Решение по делу № 2-988/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-988/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                      03 октября 2011 года

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5  Чернышева Е.И., при секретаре Данцкой Н.Б.,                                                                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей  «Защита Ваших прав» в интересах  Урвановой М. В. к  Банку  Х (ЗАО)  о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защита Ваших прав» в интересах Урвановой М. В. обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 05 августа 2008 года Урванова М. В. заключила кредитный договор № Х с Банком Х (закрытое акционерное общество). Сумма кредита 471960 рублей. На данный момент обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Считает, что ряд положений Кредитного договора № Х противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права Урвановой М.В. как потребителя. В соответствии с п. 5.5. Кредитного договора № Х. Банк установил порядок рассмотрения споров в суде по месту нахождения банка, а по договорам, заключенным от имени филиала Банка, рассмотрение споров отнесено Банком к подсудности суда по месту нахождения филиала банка. Считает, что данные положения противоречат ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 2.8 кредитного договора № Х Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Сумма комиссии за предоставление кредита составила 4500 рублей. Обязательства по кредитному договору, возложенные на Урванову М.В. данным пунктом, были выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 665533 от 04.09.2008г. Считает, что обязанность оплаты комиссии за предоставление кредита была возложена на Урванову М. В. банком незаконно, а положения кредитного договора о выплате комиссии нарушают ее права как потребителя. Таким образом, включив в кредитный договор условия о выплате комиссии за предоставление кредита, Банк возложил на Урванову М.В. как на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. При подписании договора для Урвановой М.В. такое условие означало, что без уплаты комиссии кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением дополнительной услуги по выдаче Банком Заемщику суммы кредита. В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора № Х при полном погашении кредита ранее срока, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами Банка. Согласно выписке по лицевому счету от 03.05.2011г. за досрочное погашение кредита с Заемщика была взыскана комиссия в размере 1500 рублей.. Считает, что включение в кредитный договор подобного условия противоречит гражданскому законодательству. В письменной претензии от 05.05.2011г. Урванова М.В. попыталась решить вопрос об отмене положений Договора, нарушающих ее права и возврата ей суммы комиссии, в досудебном порядке. Данная претензия была оставлена банком без удовлетворения. В связи с понесенными нравственными страданиями считаем, что за причиненный истцу моральный вред банк должен выплатить Урвановой М.В. денежную компенсацию в размере 1000 рублей. Также считаем необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу местного бюджета и Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защита Ваших прав», поскольку данная организация обратилась в суд за защитой прав Урвановой М.В. на основании ее заявления. Для представления интересов в суде и для оказания квалифицированной юридической помощи ВРОО ОЗПП «Защита ваших прав» было вынуждено обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Х», о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг № 18/к от 08.06.2011г. Согласно п. 1 Договора на оказание юридических услуг № 18/к от 08.06.2011 г. «Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить для Заказчика исковое заявление и другие документы, необходимые для взыскании с Банка Х (закрытое акционерное общество) в пользу Урвановой М.В. (Потребителя) по кредитному договору № Х суммы комиссии за предоставление кредита, комиссии за досрочное погашение кредита, суммы морального вреда, а в пользу ВРОО ОЗПП «Защита Ваших прав» штрафа в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя, а также представлять интересы Потребителя и Заказчика в суде». В соответствии с п. 4 Договора № 18/к от 08.06.2011 г. стоимость услуг составляет 1000 рублей. Действия ВРОО ОЗПП «Защита Ваших прав» по привлечению в дело представителя (в данном случае ООО «Х по договору на оказание юридических услуг № 18/к от 08.06.2011 г.) направлены на получение организацией и представляемым ей потребителем - Урвановой М.В. квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ. Просит признать недействительным п. 5.5. Кредитного договора № Х г., признать недействительным п. 2.8. Кредитного договора № Х, применить последствия недействительности части сделки к п. 2.8. Кредитного договора № 621Х и взыскать с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Урвановой М.В. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 4500 рублей, признать недействительным п. 5.2.3. Кредитного договора № 621/0060-0000188 от 05.08.2008 г., применить последствия недействительности части сделки к п. 5.2.3. Кредитного договора № Х г. и взыскать с Банк Х (закрытое акционерное общество) в пользу Урвановой М.В. сумму комиссии за досрочное погашение кредита в размере 1500 рублей, сумму морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с Банк Х (закрытое акционерное общество) в пользу местного бюджета штраф в размере 50% от взысканной суммы, перечислить в пользу Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защита Ваших прав» 50% от суммы штрафа, взысканной в пользу местного бюджета. Взыскать с Банк Х (закрытое акционерное общество) в пользу Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защита Ваших прав» стоимость юридических услуг в размере 1000 рублей.В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей  «Защита Ваших прав» по доверенности  Шиняков К.Л. выступающий в интересах   Урвановой М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

                В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тютикова М.А. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Пояснила, что моральный вред не подтвержден. Против расходов на юридические услуги, так как штраф покрывает расходы на представителя. Суд,заслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования  Урвановой М.В. подлежащими удовлетворению частично.

                В судебном заседании установлено, что 05.08. 2008 года между Урвановой М.В. и Банком Х (ЗАО) был заключен кредитный договор № Х. Банк предоставил Урвановой М.В. кредит для оплаты транспортного средства Х (Х) в сумме   471960  рублей сроком по 04.08.2014 года по ставке 14% годовых, комиссией за  выдачу  кредита в размере 4500 рублей, комиссией за полное досрочное погашение кредита. 

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. Согласно ст. 9 Закона от 26.01.1996 г. № 1 5-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах, ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) о соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие ссудного счета нормами ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, взимание банком комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет  которой включены, в том числе и комиссии за открытие и введение (обслуживание) счетов заемщика.

За предоставление кредита 05.09.2008г.  истцом была уплачена денежная сумма в размере 4500 рублей как комиссия за выдачу денежных средств. Суд считает, что проценты  в размере 14% годовых являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита, комиссии за выдачу денежных средств являются незаконными.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора при полном погашении кредита ранее срока указанного в п.1.1 настоящего договора Заемщик уплачивает Банку  комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами Банка.

Включение в кредитный договор подобного условия противоречит гражданскому законодательству.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой штрафом признается определение законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств (в частности, в случае просрочки исполнения).

Право заемщика досрочно исполнить обязательства по кредитному договору предусмотрено ст.315, абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ.

Причем законом не установлено такое условие досрочного возврата кредита, как взыскание неустойки с заемщика.

Досрочное полное или частичное погашение кредита само по себе не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, внесение в кредитный договор условия о праве банка взыскивать с заемщика неустойку, штраф при досрочно погашении кредита противоречит ст.315, абз.2 п.2 ст. 810 ГК РФ. Поэтому требования истца о взыскании 1500 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила  разумности и справедливости, полагает данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования  Урвановой М. В.удовлетворить частично. Признатьпункт 2.8, и 5.2.3 Кредитного договора № Х заключенного  Х года между Банком Х (ЗАО) и  Урвановой М.В.недействительным. Взыскать сБанка Х (ЗАО) в пользу Урвановой М. В.уплаченную банку сумму комиссии за предоставление кредита  в размере 4500 рублей, денежную сумму за досрочное погашение кредита 1500 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, а всего 6300 (Шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с Банка Х (ЗАО)  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) рублей.

Взыскать с Банка Х (ЗАО) в пользу Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей  «Защита Ваших прав» в возмещение юридических расходов 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Банка Х (ЗАО)  в доход местного бюджета штраф в размере 3150 (Три тысячи сто пятьдесят) рублей, перечислив 50% указанного штрафа в размере  1575 (Одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей на счет Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей  «Защита Ваших прав».

В остальной части иска Урвановой М. В.- отказать. Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                                Е.И. Чернышева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.10.<ДАТА>