Решение по делу № 2-906/2018 от 18.05.2018

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белгород, 18 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Кириллова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Дранниковой Елены Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,  неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано иском Дранниковой Е.А., в котором истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»  в ее пользу страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2017 года, неустойку, финансовую санкцию и штраф, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по договору страхования.

Дело принято к рассмотрению без участия сторон в порядке упрощенного производства по правилам Главы 21.1 ГПК РФ.

В установленные судом сроки от ответчика поступили письменные возражения по заявленным требованиям с указанием на их незаконность и необоснованность в виду полного исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу на основании ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом  досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п.5.1 главы 5 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.92 Постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов гражданского дела с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Дранниковой Е.А., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07.08.2017 года, в страховую компанию ответчика обращался выгодоприобретатель Пилюгин В.В. на основании договора цессии с потерпевшей от 10.08.2017 года.

Согласно Акту о страховом случае от 31.08.2017 года Пилюгин В.В. указан в качестве потерпевшего, страховое возмещение в размере  12 939,28 руб. перечислено страховщиком на его реквизиты платежным поручением № <НОМЕР>

Досудебная претензия от 31.08.2017 года так же содержит требование о перечислении недоплаченного страхового возмещения и штрафных санкций на расчетный счет  правопреемника по договору цессии Пилюгина В.В.

Наличие в обращении подписей как Пилюгина В.В., так и собственника транспортного средства Дранниковой Е.А. не имеет правового значения. Истцом не представлено суду доказательств, что именно она обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Исходя из содержания договора цессии от 10.08.2017 года, Дранникова Е.А. не имела такого права, как и права на обращение с досудебной претензией.

Кроме того, поскольку такого заявления истцом подано не было, в силу положений ст.16.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5.1 главы 5 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Дранникова Е.А. не вправе была обращаться к страховщику с досудебной претензией.

Сразу обратившись и иском в суд, минуя страховщика, на основании  дополнительного соглашения № 2 к договору цессии, Дранникова Е.А. лишила страховую компанию возможности рассмотреть именно ее заявление о доплате страхового возмещения по существу. Доказательств направления в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» копии дополнительного соглашения № 2 к договору цессии, согласно которому к Дранниковой Е.А. вновь перешло право требования по страховому случаю, суду не представлено. Согласно описи вложения к заказу на отправку ценного письма от 14.08.2017 года, Пилюгиным В.В. с заявлением о страховом возмещении была направлена копия договора цессии № 1 на 1 листе, сведения о направлении приложения № 2 (дополнительное соглашение) отсутствуют. Нет ссылки на направление указанного документа и в описи вложения ценного письма на досудебную претензию от 14.02.2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом Дранниковой Е.А. досудебного порядка урегулирования спора, установленного норами Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222,223, 224,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Дранниковой Елены Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,  неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья <ФИО1>