Решение по делу № 2-447/2013 от 16.01.2013

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 16 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского административного округа города ТюмениПодушко А.В.,

при секретаре Аминовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>м по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Первухина А. С. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился  в  суд  с  указанным  иском  к  ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.08.2012 года в ггороде Тюмени, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, были причинены повреждения. Постановлением должностного лица <НОМЕР> виновником ДТП признан водитель <ФИО1>, находящийся за рулем автомобиля ЛАДА  217030  г.р.з. Т 057 КМ 72.   Гражданская ответственность владельца транспортного средства, за рулем которого  находился виновник ДТП,  <ФИО2> застрахована  в ОСАО «Ингосстрах», указанная  страховая компания после обращения  Первухина А.С. с заявлением о получении страхового возмещения,  на основании акта о страховом случае  от 15.08.2012 года  выплатила истцу возмещение в размере 33455,72 рублей.  

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку в ЗАО «Независимый Эксперт», согласно отчета <НОМЕР>  об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, рыночная стоимость без учета износа составляет 80424,38 руб., рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 60105,85 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля  в размере 26650,13 руб., определяя её как разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой, расходы на оплату проведения оценки в размере 3500 руб., неустойку в размере 2700,54 руб., почтовые расходы в размере 250,25 руб., компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., взыскать штраф за отказ добровольно исполнить  требования  потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в  его отсутствие, с участием   представителя  по доверенности.

Представитель истца   по доверенности   <ФИО3>  требования, изложенные   в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил  взыскать сумму  страхового возмещения, возместить убытки, вызванные необходимостью проведения оценки повреждений, обращением в суд,   компенсировать истцу  моральный вред.  

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещены надлежащим образом, возражений  по существу  иска стороной ответчика   не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит  исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено следующее:

04.08.2012 года в городе  Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением собственника Первухина А.С. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> под управлением <ФИО1> Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), постановлением по делу об административном  правонарушении <НОМЕР>  вынесенным в отношении <ФИО1> за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д.9), актом осмотра транспортного средства (л.д.10).

Риск наступления гражданской ответственности <ФИО1> при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>,  был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ <НОМЕР>. Указанным обществом на основании заявления истца выплачено страховое возмещение в размере 33455,72 руб., данный факт подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, подготовленного ЗАО «Независимый эксперт», поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 19.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость без учета износа составляет 80424,38 руб., рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 60105,85 руб.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом реально произведённых им расходов и уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 26650,13 руб.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу с нарушением установленного Законом срока, требование истца о взыскании неустойки с 06.09.2012 года по 10.12.2012 года) является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом последствий нарушения обязательства, требований разумности, в размере 2700,54 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину  причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить  на нарушителя обязанность  денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть 5000 руб.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать судебные расходы, в частности, стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.13), а также стоимость услуг представителя истца, которые суд считает необходимым уменьшить до 5000 руб., исходя из сложности дела, участия в нём представителя истца, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории представительских расходов, что подтверждается договором (л.д.46-47), квитанциями (л.д.48), почтовые расходы в размере 250,25 руб., подтверждаемые кассовым чеком (л.д.39).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей «к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных условий которые не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положении Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в  добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая материалы дела, а также то, что права истца со стороны ответчика были нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных материальных требований, что составляет 17175,34 руб. (26650,13+5000+2700,54: 2 =17175,34 руб.).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 1280,52 руб. и подлежит взысканию пропорционально в части, приходящейся на удовлетворяемые требования.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Первухина А. С. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Первухина А. С. расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 26650,13 рублей, неустойку в размере 2700,54 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 250,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, штраф в размере 17175,34 рублей, всего взыскать: 55276,26 рублей.

В остальной части исковых требований Первухину А.С., отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1280,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней  со дня его вынесения в окончательной форме  в Ленинский районный суд города Тюмени путём подачижалобы через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                              А.В. Подушко