Решение по делу № 5-101/2020 от 12.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Варламова <ФИО2>, <ДАТА2> рождении, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Варламов <ФИО>. не выполнил в установленный срок до <ДАТА4> законное предписание от <ДАТА5> отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, а именно: не устранил нарушения земельного законодательства либо путем оформления правоустанавливающих документов на землю либо путем освобождения земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов.

            Действия Варламова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения Промышленного районного суда г.Самары о признании незаконным вышеуказанного предписания  и его отмене. Просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара выдано предписание от <ДАТА6> вместе с актом проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому Варламову <ФИО>  предписано устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС> район, внутридомовая территория, расположенная около дома <АДРЕС>, под размещение металлического гаража, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала 63:01:070902 площадью 22,76 кв.м. без оформления прав на землю либо путем оформления правоустанавливающих документов на землю либо путем освобождения земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов. Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА7>

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что предписание от <ДАТА6> было обжаловано Варламовым <ФИО>

Решением Промышленного районного суда г.Самары от <ДАТА8> вышеуказанное предписание отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара и акт проверки муниципального земельного контроля <НОМЕР> от <ДАТА6> признаны незаконными и отменены. Решение в настоящее время в законную силу не вступило по причине подачи административным ответчиком апелляционной жалобы.

            К моменту рассмотрения настоящего дела, сведений о признании выданного предписания законным, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, в том числе и отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд в силу действующего законодательства полагает, что на момент составления протокола от <ДАТА9> у Варламова <ФИО> отсутствовала обязанность по своевременному исполнению выданного предписание, поскольку предписание и акт проверки муниципального земельного контроля от <ДАТА6> на момент составления протокола были обжалованы.

В связи с чем, суд в силу ст. 2.1 КоАП РФ не усматривает в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с этим, в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1,24,5 КоАП РФ, мировой суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Варламова <ФИО2> по ч. 1 ст. ст.19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                п/п                                        <ФИО1> 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>