Решение по делу № 2-724/2016 от 27.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Трубицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Энергоконтроль» к Якимкину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание платных услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 3700руб., пени в сумме 6068руб., расходы по оплате госпошлины, указывая место жительства ответчика<АДРЕС>

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию по указанному истцом адресу не получает.

Выслушав мнение представителя истца Карташова П.А. (по доверенности), не возражавшего против передачи дела по подсудности,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям УФМС России по Самарской области ответчик  в г. Самара был зарегистрирован по месту пребывания до <ДАТА3> по иному адресу, чем указан истцом.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> ответчик имеет регистрацию по месту жительства в <АДРЕС>.

Доказательства проживания ответчика по иному адресу не представлены.

Таким образом, по указанному истцом адресу ответчик не зарегистрирован, сведения о его проживании по данному адресу датированы октябрем 2015г. (в договоре) и в суде не подтверждены.

        Поскольку по указанному истцом адресу ответчик не проживает, а адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Самары Самарской области, то в судебном заседании выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд             

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Энергоконтроль» к Якимкину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка соответствующего судебного района <АДРЕС> по месту жительства ответчика (<АДРЕС>).

На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Советского района г. Самары через Мирового судью в течение 15 дней.

            Мировой судья