Решение по делу № 5-808/2020 от 17.09.2020

  Дело № 5-808/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка №49 судебного района г. Находки Приморского края Дворянова Е.П., по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М, в служебном кабинете № 205, рассмотрев 17 сентября 2020 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении  Файзулина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

24.04.2020 года в 18 часов 30 минут в районе дома 29 улицы Владивостокская в г. Находке, Приморского края, водитель Файзулин А.Т. управлял автомашиной марки «Мазда МПВ» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения 24.04.2020г. в 20 час. 24 мин. в районе дома 29 улицы Владивостокская в г. Находке, Приморского края, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.26 часть 2 КоАП РФ.  

Файзулин А.Т. явившись в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении признал, факт не выполнения законного предписания сотрудников полиции подтвердил, пояснил, что никогда не имел права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель.

Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Файзулина А.Т. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом от 24.04.2020 года  25 ПМ №0414540 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, копию которого Файзулин А.Т. получил.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК №2754430 от 24.04.2020 года водитель Файзулин А.Т. 24.04.2020 года в 20 час. 24 минут в районе д. 29 улицы Владивостокская в г. Находке Приморского края не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласно постановлению Правительства № 475 от 26.06.2008 года, является внешними признаками, свидетельствующими о состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Пункт 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) содержит критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Один из четырех установленных критериев указаны, в протоколе о направлении Файзулина А.Т. на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Файзулина А.Т. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Находке был соблюдён порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Файзулина А.Т. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Факт совершения Файзулиным А.Т. административного правонарушения подтверждается протоколом 25 ПО № 0414540 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Файзулин А.Т.  на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранён от управления транспортным средством марки «Мазда МПВ» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию которого Файзулин А.Т. получил.

Таким образом, в суде факт не выполнения Файзулиным А.Т. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было заявлено сотруднику полиции, нашел полное подтверждение.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что Файзулину А.Т. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал, такой возможности лишён не был.

Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Файзулина А.Т.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ влечет назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи  3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наличие в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который заболеваний, препятствующих отбытию наказания не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Файзулина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения в Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                             Е.П. Дворянова