Решение по делу № 2-1954/2012 от 10.07.2012

                                                                                    2-1954-2012/8/6м

РЕШЕНИЕ                                                                     

Именем  Российской  Федерации

город Тюмень                                                                       10 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени Шабалина Е.В.

при секретаре  Ипатовой О.С.

с участием   представителя   ответчика Зыряновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954-2012/8/6м по исковому заявлению Григорьева К.А. кСОАО «ВСК» в лице Тюменского филиала    о взыскании   страхового возмещения,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 19 263 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 770 руб. 53 коп., расходов по проведению экспертизы в сумме 2 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. Свои требования мотивируя тем, что 18.010.2011 года в результате виновных действий Бусыгиной О.Р.,гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК»», его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 34543 руб. с учетом износа. Истец обратился за выплатой  в  страховую компанию виновника СОАО «ВСК», которая выплатила ему в счет страхового возмещения 15 279 руб. 69 коп.    Считает поскольку материальный ущерб составил    больше суммы выплаченного страхового возмещения,  разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере   19 263 руб. 31 коп., также должна быть выплачена   ответчиком.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Зырянова Л.В. в судебном заседание  с исковыми требованиями не согласна, представила отзыв на исковое заявление, считает, что они исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В судебное заседание   истец Григорьев К.А.не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика Зырянову Л.В., исследовавматериалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими   частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено  судом,  18 октября 2011 года в 18 час. 00 мин. на ул.Пермякова, д.44 г.Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие между ВАЗ 21213 рег. знак В 606 ВВ 72 под управлением Григорьева К.А. и Кia Pikanto рег. знак Н 202 СЕ 72 под управлением Бусыгиной О.Р. Виновником данного ДТП признан водитель Бусыгина О.Р. (л.д.9-12).Истец обратился за выплатой в  страховую компанию виновника ДТП, страховая компания  СОАО «ВСК»,    признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 15 279 руб. 69 коп. (л.д.13), что не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для восстановления ТС, истец обратился к независимому оценщику -  «Экспертно-консультационное бюро ВОА», заключил договор   на оказание услуг по оценке и оплатил 2 000 рублей (л.д.18), предварительно уведомив об этом ответчика (л.д.34).

Согласно заключения эксперта    ЗАО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта   ВАЗ 21213 рег. знак В 606 ВВ 72с учетом износа  составляет   34 543 руб. (л.д.19-33).  

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть первая ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст. 935 устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 5 которого устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Пункт 7 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 августа 2006 года № 525) устанавливает, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, поскольку наступление страхового случая, при наличии которого у   СОАО «ВСК»  - страховой компании   виновника Бусыгиной О.Р., возникла обязанность выплатить страховое возмещение Григорьеву К.А. в ходе судебного заседания не оспаривается, то, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21213 рег. знак В 606 ВВ 72 с учетом износа составляет 34 543 руб. с учетом износа заменяемых деталей, то с учетом п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Григорьева К.А. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиляс учетом износа на заменяемые детали  в сумме 19 263 руб. 31 коп.(34 543 - 15 279,69), что не превышает 120 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме  770 руб. 53 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов за юридические услуги  в сумме 5 000 руб., подлежат удовлетворению в сумме  2 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом  проделанной работы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 2 000 руб. не подлежат удовлетворении  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако как видно из материалов дела,    независимая экспертиза, за которую истец понес расходы в сумме 2 000 рублей, была сделана истцом добровольно по своей инициативе,  поскольку она считала, что сумма страхового возмещения, установленная страховщиком, не отражала в полной мере стоимость материального ущерба. Кроме того, страховая выплата истцу была произведена на основании другой оценки, следовательно данные расходы не включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основании своих доводов и возражений. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927, 929, 931, 1064  ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 38, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

 Р Е Ш ИЛ :

Иск Григорьева К.А. кСОАО «ВСК» в лице Тюменского филиала    о взыскании   страхового возмещения, удовлетворить частично.

         Взыскать с  СОАО   «ВСК» в лице Тюменского филиала в пользу Григорьева К.А. всчет страхового возмещения     19 263 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 770 (семьсот семьдесят) рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.   Всего взыскать  22 033 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение тридцати дней с момента вынесения мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено и подписано мировым судьей в совещательной комнате 16 июля 2012года.

Мировой судья судебного участка № 6

Центрального АО г. Тюмени                                                          Шабалина Е.В.