Решение от 11.01.2022 по делу № 5-23/2022 (5-2447/2021) от 11.01.2022

Дело № 5-23/2022

Протокол № 34-1780-4601/ПТ

УИД35MS0006-01-2021-007095-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Горького, 86 11 января 2022 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 6 Н.Н. Янушевич,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Дата присвоения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

01.12.2021 в 16 часов 30 минут по результатам внеплановой документарной проверки на основании решения заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, технологическому и атомному  надзору от 24.11.2021 № 34/1780 выявлено невыполнение подпунктов №№ 2,4,7 предписания об  устранении выявленных нарушений от 21.05.2021 № 34- 2292-1136/Пр, срок исполнения которого истек 19.11.2021 года, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий, не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на ОПО,  не представлены графики проведения аварийно-тренировочных занятий, документы подтверждающие проведение указанных занятий, нарушены требования промышленной безопасности, а именно, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, указаны недостоверные сведения; собственная профессиональная аварийно-спасательная служба  не аттестована на ведение газоспасательных работ в установленном порядке, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в судебном заседании факт правонарушения признали, указали, что предписание выполняется, приняты меры для устранения нарушений, решается вопрос об обучении и аттестации работников, внесены изменения в документацию по промышленной безопасности.

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, а также  всеми материалами дела в их совокупности. Предписание организацией не  обжаловано, в установленные сроки не выполнено. Уважительных причин невыполнения предписания не представлено. К объяснениям представителей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  суд относится критически, расценивает их как способ защиты и попытку уйти от ответственности.  Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) организации формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого  дела,   учитывая, что нарушения  не повлекли  существенного вреда охраняемым законом отношениям, а потому суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае не соответствует целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая то, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предприняло все необходимые меры для устранения нарушений, предприятие частично финансируется за счет средств бюджета, считает, что данное правонарушение является малозначительным, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9,  29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░. 11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>»  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░  <░░░░░░░░░░>»  ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.02.2022

░░░░░░░░░░░ ____________