Решение по делу № 1-11/2014 от 07.05.2014

Дело №1-7-11/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск                                                                                                  07 мая 2014 года

     Мировой судья судебного участка №7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района Ростовской области Леонтьев С.К., с участием гособвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Фесенко О.Н., подсудимого Семенова Е.В., его защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер №107, при секретаре Мирошниченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

                        Семенова <ИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов Е.В., имея умысел, направленный на иное  хищение  чужого  имущества,  из  корыстных побуждений  совершил  кражу имущества, принадлежащего <ИО2> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Семенов Е.В. следовал в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда №<НОМЕР> сообщением «Москва - Адлер» от станции «Москва-Казанская» Московской железной дороги до станции «Адлер» Северо-Кавказской железной дороги.

<ДАТА> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут во время прибытия пассажирского поезда №<НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> на станцию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС>, Семенов Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson W595» IMEI: <НОМЕР> стоимостью 1200 рублей, находившийся на подзарядке и зарядное устройство к данному мобильному телефону стоимостью 10 рублей, вставленное в розетку, расположенную в вагоне <НОМЕР> напротив служебного купе проводника, принадлежащие <ИО3> следовавшей в указанном пассажирском поезде в вагоне <НОМЕР>. Преступными действиями Семенова Е.В. <ИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 1210 рублей. После этого, Семенов Е.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

     Подсудимый Семенов Е.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается и подтверждает, что данное преступление совершил именно он при описанных в обвинительном акте обстоятельствах, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

      Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Хообонин А.Н., признавший обвинение  доказанным материалами уголовного дела.

    Потерпевшая <ИО2> обратилась в суд с телефонограммой, в которой просила рассмотреть уголовное дело без её участия, в связи с проживанием в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не возражает против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

     Государственный обвинитель - помощник Ростовского транспортного прокурора Фесенко О.Н., выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого, его защитника, а также потерпевшей стороны и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

    Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.

     Содеянное Семеновым Е.В. было правильно описано в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Семенов Е.В. заявил по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшая сторона, государственный обвинитель и защита. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель предложил суду признать подтверждённым, обоснованным и доказанным обвинение предъявленное Семенову Е.В. органом дознания и просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

     Защита согласилась с предложенной гособвинителем квалификацией содеянного Семеновым Е.В., однако просила суд учесть ряд смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние и просила назначить ему минимальное наказание.

   Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном акте, которое не оспаривается сторонами и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение предъявленное Семенову Е.В. обоснованным и законным.

    По вопросу о квалификации действий подсудимого суд соглашается с мнениями сторон, признаёт обвинение Семенову Е.В. полностью доказанным материалами уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление.

      Семенов Е.В. в содеянном свою вину признал и проявил в суде раскаяние, по месту жительства характеризуется положительно (том.2 л.д.70,82), имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения (том.2, л.д.81). Данные обстоятельства суд считает смягчающими. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

    С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Семенову Е.В. наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова <ИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семенову Е.В. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

     Обязать ЛОП на ст. Шахтная Ростовское линейное Управление МВД России на транспорте  возвратить хранящиеся в камере хранения вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Ericsson W595» IMEI: <НОМЕР> зарядное устройство к мобильному телефону марки «Sony Ericsson W595» потерпевшей <ИО2> (<АДРЕС>

      Вещественные доказательства: диск с детализацией телефонных переговоров и билинга абонентского номера ОАО МТС <НОМЕР>-988-162-70-35, детализация телефонных переговоров и билинга абонентского номера ОАО «Мегафон» <НОМЕР>-929-692-05-65 - хранить при уголовном деле.

Реквизиты уплаты штрафа:

     Наименование платежа: уголовный штраф.

     Получатель: УФК по Ростовской области (5811, Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, л/с 05322849160). ИНН 6164229665; КПП 615032001; р/сч 40302810900001000035.

      Банк:   ГРКЦ  ГУ  Банка  России   по   Ростовской   области г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

      БИК: 046015001; КБК 11501010010000140.

      Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течении 10-ти суток со дня его провозглашения в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

      В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                             С.К. Леонтьев