Решение по делу № 2-27/2012 от 26.01.2012

                                                                                                                                             Дело 2- 27/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.01.2012 г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеева В.Я.

при секретаре Вириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антуфьева А.Б. к Комаровой Л.С., МАУ УГХ г. Вологды, участок № 2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

                истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес». 25.11.2010 квартира истца была залита водой, поступившей из квартиры «номер», расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику Комаровой Л.С.. факт подтвержден актом обследования квартиры, составленной МАУ УГХ, участок № 2 01.12.2010 года, причина затопления - на кухне квартиры «номер» потекла гибкая подводка холодной воды к смесителю. Водой повреждена прихожая 4,1 м2, кухня - 9,1 м2. Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЮЛ», согласно отчету об оценке размер ущербасоставил 28 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 28 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 145 рублей.

                В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в досудебном порядке вопрос о возмещении ущерба не был урегулирован. Заключению эксперта доверяет, так как сам специалистом в этой области не является. Считает, что объем работ указан экспертом правильно.  Квартира, которая была повреждена, принадлежит ему на праве собственности. Кроме того указал, что ответчица квартиру продала и выехала в Ленинградскую область.

                Ответчик Комарова Л.И. в судебное заседание не явилась.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, что ответчик Комарова Л.И., дата рождения, снята с регистрационного учета по адресу «адрес», в настоящее время зарегистрирована по адресу: «адрес2».

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

                Таким образом, указанное дело было принято к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п. 3  ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Суд, с учетом установленных обстоятельств, требований названных норм, внимание мнение истца, полагает необходимым передать гражданское дело по иску Антуфьева А. Б. к Комаровой Лю.С., МАУ УГХ г. Вологды, участок № 2 о возмещении ущерба по подсудности мировому судье Ленинградской области по судебному участку № 27.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Антуфьева А.Б. к Комаровой Л.С., МАУ УГХ г. Вологды, участок № 2 о возмещении ущерба - передать по подсудности мировому судье Ленинградской области по судебному участку № 27 (188918, Ленинградская область. Выборгский район, п. Советский, ул. Советская д. 22).

Определение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                             В.Я. Моисеева

Определение  не обжаловано, вступило в законную силу 10.02.2012 года.