Решение по делу № 2-169/2017 от 02.03.2017

Дело 2-169/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

02 марта 2017 года Свердловская область, г. Лесной Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области Ткаченко Ольга Вячеславовна с участием истца Пушкаревой А.В. представителя ответчика Хабибулиной Е.А. при секретаре Ушаковой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Пушкаревой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьтехпром»  о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа  и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева А.В. обратилась к мировому судье о расторжении договора купли-продажи сотового телефона «Turbophone 4G compactс 1210», взыскании стоимости товара - 3 990 рублей, неустойки в сумме 478 рублей,  морального вреда в сумме 2 000 рублей и судебных расходов с ООО «Связьтехпром».

В обосновании исковых требований указано, что 04 октября 2016 года в магазине, принадлежащем ответчику Пушкаревой А.В. был приобретен телефон сотовой связи «Turbophone 4G compactс 1210» стоимостью 3 990 рублей. В процессе использования в телефоне были выявлены недостатки - не включается до основного меню и останавливается на заставке, не выключается, не реагирует на нажатие кнопок, зависает и требует перезагрузки, нагревается батарея. 24.10.2016 г. истец обратилась в магазин ответчика с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Однако, в магазине приняли телефон на гарантийный ремонт. 14.11.2016 г. телефон был возвращен Пушкаревой А.В. Однако, в телефоне вновь проявились перечисленные выше недостатки, в связи с чем 21.11.2016 г. истец вновь обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи, однако телефон вновь был принят на гарантийный ремонт и возвращен истцу 19.12.2016 г. Поскольку при эксплуатации в телефоне вновь проявились недостатки: не включается до основного меню, не выключается, на нажатие кнопок не реагирует, 28.12.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. 18.01.2017 г. истцом был получен ответ ООО «Связьтехпром» в котором в удовлетворении требований Пушкаревой А.В. было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться с настоящим искомв суд.

В ходе судебного разбирательсва от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соовтетствии с условиями которого:

1.Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а таюке с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, по расторжению договора купли-продажи смартфона Turbophone, IМЕI: 358307022808155 (далее — Оборудование), с выплатой Истцу его стоимости и компенсации оговоренной сторонпми по настоящему мировому соглашению, явиви.1егося причиной предъявления иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 26.01.2017г., в обшей сумме 7000 руб. 00 коп. (Семь тысяч рублей 00 копеек), а Истец предать Оборудование в собственность Ответчика. 3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от требований в остгшьной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению. 4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в срок не позднее «09» марта 2017г. путем перечисления на расчетный счет истца, по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения. 5. После оформления всех необходимых документов, на возврат денежных средств по настоящему мировому соглашению. Оборудование переходит в собственность Ответчика. Оборудование передается Истцом Ответчику в момент написания требуемых документов на возврат денежных средств. 6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, сторонам известны, разъяснены и понятны. Письменное заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Мировой судья, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что 04 октября 2016 года в магазине, принадлежащем ответчику Пушкаревой А.В. был приобретен телефон сотовой связи «Turbophone 4G compactс 1210» стоимостью 3 990 рублей. В процессе использования в телефоне были выявлены недостатки - не включается до основного меню и останавливается на заставке, не выключается, не реагирует на нажатие кнопок, зависает и требует перезагрузки, нагревается батарея. 24.10.2016 г. истец обратилась в магазин ответчика с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Однако, в магазине приняли телефон на гарантийный ремонт. 14.11.2016 г. телефон был возвращен Пушкаревой А.В. Однако, в телефоне вновь проявились перечисленные выше недостатки, в связи с чем 21.11.2016 г. истец вновь обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи, однако телефон вновь был принят на гарантийный ремонт и возвращен истцу 19.12.2016 г. Поскольку при эксплуатации в телефоне вновь проявились недостатки: не включается до основного меню, не выключается, на нажатие кнопок не реагирует, 28.12.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. 18.01.2017 г. истцом был получен ответ ООО «Связьтехпром» в котором в удовлетворении требований Пушкаревой А.В. было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 к отношениям, возникшим между Пушкаревой А.В. и ООО "Связьтехпром" по поводу взыскания стоимости товара, морального вреда и судебных расходов должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителя». В соответствии с положениями ст.4 ЗаконаРФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя»  Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины.

В настоящем судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по существу спора, о чем представили письменное заявление.

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что между сторонами было достигнуто мировое соглашение, его условия соответствуют действующему законодательству, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонами по делу судом были разъяснены, и подтверждается их письменным заявлением.

Судом также разъяснено истцу, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального Кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пушкаревой <ФИО1> и Обществом с ограниченной ответственностью «Связьтехпром»,  по которому:

1.Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а таюке с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, по расторжению договора купли-продажи смартфона Turbophone, IМЕI: 358307022808155 (далее — Оборудование), с выплатой Истцу его стоимости и компенсации оговоренной сторонпми по настоящему мировому соглашению, явиви.1егося причиной предъявления иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 26.01.2017г., в обшей сумме 7000 руб. 00 коп. (Семь тысяч рублей 00 копеек), а Истец предать Оборудование в собственность Ответчика. 3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от требований в остгшьной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению. 4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в срок не позднее «09» марта 2017г. путем перечисления на расчетный счет истца, по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения. 5. После оформления всех необходимых документов, на возврат денежных средств по настоящему мировому соглашению. Оборудование переходит в собственность Ответчика. Оборудование передается Истцом Ответчику в момент написания требуемых документов на возврат денежных средств.6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

 Производство по делу по иску Пушкаревой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьтехпром»  о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа  и судебных расходов прекратить.

   Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На определение может быть подана частная жалоба  в городской суд г. Лесного через мирового судью в течение пятнадцати дней. Текст определения изготовлен в совещательной комнате с использованиемкомпьютерной техники.

Мировой судья судебного участка № 2

Судебного района города Лесного О.В. Ткаченко