Решение по делу № 33-6411/2013 от 10.12.2013

Судья Вдовиченко С.В. Дело №33-6411/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2013 года, по которому

на АМО ГО «Воркута» возложена обязанность заключить с Лесюк С.Л. соглашение о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Воркуты с зачетом выкупной стоимости жилого помещения по адресу <Адрес обезличен> в цену предоставляемого.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лесюк С.Л. обратилась в суд с иском к АМО ГО «Воркута» о предоставлении ей по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, жилья во внеочередном порядке, указав, что она и члены ее семьи проживали в принадлежащей истцу на праве собственности кв. № <Адрес обезличен>; после произошедшего <Дата обезличена> года в доме пожара семья истца своего жилища лишились, не имея при этом иного места для проживания и денежных средств для его приобретения.

После возбуждения дела в суде Лесюк С.Л. изменила свои исковые требования и просила суд по изложенным ранее основаниям возложить на ответчика обязанность заключить с ней соглашение о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Воркуты с зачетом выкупной стоимости жилого помещения по адресу <Адрес обезличен> в цену предоставляемого.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит АМО ГО «Воркута», указывая на неправомерное вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления и не соответствие решения суда требованиям закона.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> года Лесюк С.Л. приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру № <Адрес обезличен>. Согласно утверждениям истца и данным регистрационного учета данная квартира, начиная с <Дата обезличена> года, являлась постоянным и единственным местом жительства истца и членов ее семьи: <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>

На основании акта обследования от <Дата обезличена> года заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> года МКД №<Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу. До составления указанных акта и заключения межведомственной комиссии Постановлением Главы МО ГО «Воркута» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года указанный жилой дом был включен в адресную программу переселения граждан (позиция 424 приложения) как непригодный для проживания (раздел «Б»).

<Дата обезличена> года в МКД <Адрес обезличен> по причине неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц произошел пожар. В связи с тем, что здание было отключено от коммуникаций и частично разрушено, проверка по данному факту не проводилась, материалы списаны ОНД г.Воркуты ГУ МЧС России в накопительное дело.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что утрата истцом своего жилища не являлась следствием пожара, произошедшего в <Дата обезличена> году, поскольку до указанного события дом уже был признан непригодным для проживания и включен в адресную программу переселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по делу, поскольку доводы жалобы их правильность не опровергают.

Как следует из Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2 приведенного закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса РФ в равной мере.

При этом, по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса РФ федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение в <Дата обезличена> году МКД № <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления ответчиком Лесюк С.Л. по ее требованию жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда на предусмотренных законом для этого условиях.

Решение суда соответствует требованиям ст.195-198 ГПК РФ и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-