Решение по делу № 4-567/2018 от 17.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>            

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, действующей на основании ордера от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. Луговая <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного  по месту жительства: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> дежурному мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области из ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступил административный материал о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> не отрицая факта управления <ДАТА4> в 05:10 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения по причине истечения срока действия такового, и факта отказа от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил учесть, что ранее по данному факту уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа, который оплатил <ДАТА5>, а также принять во внимание наличие у ее ребенка диагноза «Порок сердца», в связи с чем супруга постоянно занимается ребенком, а он является единственным кормильцем семьи, и у него в понедельник сдача объекта. В качестве характеризующих материальное положение данных указал, что работает в ООО «РегионСнабЭлектро» в должности директора и главбуха в связи с отсутствием в штате данной должности, имеет возможность и желание оплатить штраф в размере 30 000 рублей, в связи с чем, в случае, если суд придет к выводу о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, просил с учетом семейного положения, положительной характеристики с места за период прохождения службы в в/ч 3421, не применять к нему арест, который супруга не переживет, и назначить штраф. При этом пояснил, что инвалидом I или II группы не является, военнослужащим также не является.

Защитник <ФИО3>, действующая на основании ордера от <ДАТА2>, позицию доверителя поддержала, обратила внимание суда на то обстоятельство, что <ФИО2> ранее за правонарушение, совершенное <ДАТА4>, уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и поскольку срок лишения права управления ТС истек и настоящим рассматриваемый протокол был составлен <ДАТА6>, просила производство по делу прекратить, пояснив также, что протокол и не был бы составлен, если бы <ФИО2> не обратился в ГИБДД на заменой прав.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Установлено, <ДАТА6> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО4> в отношении <ФИО2> составлен протокол 36 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для составления  протокола  об  административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

<ДАТА4> в 05:10 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имел права управления. Признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

А именно, <ДАТА4> <ФИО2>, не имея права управления, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС и при наличии у сотрудника ДПС достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, и отстранен от управления ТС. В 04:45 о данном событии инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол 36 УУ <НОМЕР> в присутствии двух понятых: <ФИО5> и <ФИО6>, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.  В дальнейшем <ФИО2> был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003401, дата последней поверки прибора <ДАТА11> В 05:03 <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в присутствии тех же понятых и зафиксирована в одноименном акте 36 АО <НОМЕР>. Отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился основанием направления водителя в 05:10 на мед. освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО2> также в присутствии вышеуказанных понятых отказался, зафиксировав собственноручно свой отказ, о чем инспектором был составлен протокол 36 НМ <НОМЕР>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу достоверными и допустимыми доказательствами: протоколом  36 УУ <НОМЕР> об отстранении от управления ТС, актом 36 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 36 НМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеоматериалом процедуры привлечения к административной ответственности, просмотренной в ходе судебного разбирательства, рапортом сотрудника ГИБДД от <ДАТА4>, протоколом 36 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, содержащимися в нем письменными объяснениями <ФИО2>, рапортом инспектора ДТП от <ДАТА6>, справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, постановлением дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА12> об отказе в возбуждении уголовного дела, а также данными суду объяснениями <ФИО2> и его защитника.

Исходя из справки ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно базе данных ФИС ГИБДД М гр. <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, проживающий: г. <АДРЕС>, МРЭО ГИБДД выдано водительское удостоверение 36 ОК 054474 <ДАТА13>, срок действия закончен <ДАТА14> Новый бланк водительского удостоверение на имя гр. <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, МРЭО ГИБДД не выдавался. На момент управления ТС Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, гр. <ФИО2>, а именно <ДАТА4>, не имел права управления транспортным средством.

Отсутствие в действия гр. <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния следует из постановления дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА12> об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Как установлено дознавателем в разках проведения  проверки по факту: <ДАТА4> примерно в 14:40 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ТС Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, не имея на то законных оснований, так как ранее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, вступившим в законную силу <ДАТА16>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроков на 18 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей, и сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> был задержан у д. 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, - <ДАТА17> <ФИО2> сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД для начала исчисления срока лишения, <ДАТА18> срок лишения права управления ТС истек; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <ДАТА19>, исполнительное производство по взысканию с <ФИО2> административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено в связи с полным погашением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ при участии лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то лицом <ДАТА6>, на что в судебном заседание указано защитником, при  доказанности события административного правонарушения и вины <ФИО2>, того обстоятельства, что срок привлечения к административной ответственности не истек, не может повлечь прекращения производства по делу, и свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении.  Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод защитника о том, что срок лишения права управления ТС истек на момент совершения правонарушения, также отклоняется, поскольку ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность не только в отношении водителей транспортных средств, лишенных права управления транспортными средствами, но и не имеющих права управления транспортными средствами, что <ФИО2> не оспаривается.

Привлечение же <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению18810036170007192938 также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушение, совершенное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Отсутствие у водителя права управления ТС является только квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом <ФИО2> не лишен возможности обжаловать постановление должностного лица органа ГИБДД о назначении ему административного наказания о ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны понятыми без каких-либо замечаний и оговорок.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> также  в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями вышеуказанных Правил освидетельствования.

Таким образом, следует признать, что <ФИО2>, не имея права управления ТС и не выполнив законного требования должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, его семейное положение, характеризующие данные, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде ареста на минимальный срок, исходя  при  этом из его предупредительных целей, соответствия принципам законности, справедливости,  неотвратимости. При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок десять суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. <АДРЕС>.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>