Решение по делу № 12-119/2015 от 27.03.2015

Мировой судья Моисеев А.М. (5-525/2015) 12-119/2015

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2015 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Татаринцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штиль» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.03.2015 мировым судьёй судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым общество с ограниченной ответственностью «Штиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей,

установил:

ООО «Штиль» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на постановление, которым оно признано виновным в неисполнении в установленный срок до 10.01.2015 законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управления Росреестра по Омской области) № от 02.06.2014, которым обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» предписывалось устранить нарушение земельного законодательства, которое выразилось в том, что ООО «Штиль» использует земельный участок под нежилым зданием (столовой) общей площадью 7 030,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № от 22.12.2010), расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Жалоба мотивирована отсутствием объективной возможности исполнить предписание в установленный срок, поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева». ООО «Штиль» обратилось в «Производственное объединение «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с запросом от 21.01.2015. В ответе на данный запрос «Производственное объединение «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» сообщило, что оно проводит кадастровые работы по образованию земельных участков. После оформления схем раздела земельного участка представители ООО «Штиль» будут приглашены для согласования раздела земельного участка.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник законного представителя ООО «Штиль» Павлова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Аверина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против отмены вынесенного постановления, поскольку времени для начала проведения работ у ООО «Штиль» имелось достаточно.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления, по следующим основаниям.

ООО «Штиль» является собственником трехэтажного нежилого здания (столовой) <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.12.2010. Здание расположено на земельном участке, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

Правоустанавливающие документы обществом с ограниченной ответственностью «Штиль» на земельный участок под зданием не оформлены.

02.06.2014 государственный инспектор по использованию и охране земель по Омской области БМЮ. при проведении проверки соблюдения земельного законодательства вынес в адрес ООО «Штиль» предписание об устранении нарушений земельного законодательства (по делу № 235-14). Срок устранения нарушений законодательства установлен до 20.10.2014. Предписание вручено представителю ООО «Штиль» по доверенности КВВ

07.10.2014 директор ООО «Штиль» ААВ издал приказ № об устранении допущенных нарушений земельного законодательства, которым оформление правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок поставлено в план мероприятий на 2014-2015 годы.

10.10.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области – начальник отдела государственного земельного надзора ДЕА продлил обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» срок выполнения предписания от 02.06.2014, до 10.01.2015.

В установленный срок ООО «Штиль» не представило в Управление Росреестра по Омской области доказательств устранения нарушений земельного законодательства и не обратилось с заявлением о продлении срока исполнения предписания, вследствие чего 03.02.2015 в отношении ООО «Штиль» главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора БМЮ был составлен протокол об административном правонарушении по делу №, по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Изложенные в жалобе на постановление доводы фактически являлись предметом проверки мировым судьёй при рассмотрении дела. Данным доводам дана надлежащая юридическая оценка, оснований не согласиться с которой судья районного суда не усматривает. Направление двух писем на имя генерального директора филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», которое даже не является собственником земельного участка, при этом направление первого из писем за 19 дней до истечения семимесячного срока, отведенного для выполнения предписания, суд не находит принятием юридическим лицом всех зависящих от него мер.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле суд также учитывает, что бездействуя с 22.12.2010 в вопросе оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, ООО «Штиль» достаточным образом сэкономило на уплате земельного налога либо иных платежей за пользование землей, которое на территории РФ подразумевается платным.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о наличии в бездействии ООО «Штиль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.03.2015 мировым судьёй судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым общество с ограниченной ответственностью «Штиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова