Решение по делу № 1-15/2020 от 07.10.2020

1-15/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 октября 2020  года

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара  Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Остапчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.

подсудимого Воробьева А.В.

защитника подсудимого адвоката Темнова А.Г., предъявившего ордер № 00488 от 07.10.2020г., удостоверение № 746,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по  обвинению Воробьева Александра Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

установил:

Воробьев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Воробьев Александр Викторович в период времени с 00 часом 01 минуты до 04 часов 00 минут 28.03.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Стар» расположенного по адресу Республика Коми город Сыктывкар улица Бабушкина дом 4. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последнему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия. Воробьев А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Своими умышленными действиями Воробьев А.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как вред здоровью средней степени тяжести.

Перед судебным заседанием потерпевший направил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева А.В. в связи с примирением сторон, указал, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен путем принесения извинений и выплаты денежных средств. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему понятны.

Подсудимый Воробьев А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему преступлением, был им заглажен путем принесения извинений и выплаты денежных средств, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, подсудимого, исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ, не зависимо, по каким мотивам совершено преступление.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Статья 112 ч.1 УК РФ в системе уголовного законодательства находится в 16 главе - преступлений против жизни и здоровья, а потерпевшим по преступлению может быть лишь физическое лицо, которому причинен вред, в рассматриваемом случае потерпевшим признан <ФИО1>, которому причинен вред, какой либо вред интересам РФ не причинен.

Таким образом, исходя из смысла статьи 112 УК РФ непосредственным объектом данного преступления является личность, закон по делам о таких преступлениях предусматривает примирения с основным объектом.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшим и подсудимым в соответствии с требованиями закона действительно достигнуто примирение, о котором потерпевший, подсудимый заявили в судебном заседании, оснований сомневаться в котором не имеется, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему о примирении с подсудимым, и прекращении на этом основании в отношении подсудимого Воробьева А.В. уголовного дела и преследования. В противном случае право потерпевшего и подсудимого, предусмотренное уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.

Воробьев А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления вред подсудимый загладил в полном объеме, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым он примирился.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Воробьева А.В. в связи с примирением сторон на основании  ст. 25 УПК РФ.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, руководствуясь  ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Воробьева Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения к подсудимому Воробьеву Александру Викторовичу  на период обжалования постановления не устанавливать.

Вещественные доказательства- диск с копиям записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Старт» по вступлению в силу постановления-хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня оглашения.

     Мировой судья Н.А.Мелихова