Решение от 14.05.2015 по делу № 5-468/2015 от 14.05.2015

5-_________/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 по делу об административном правонарушении                                

п. Ачит, ул. Кривозубова, 25 14 мая 2015 года Мировой судья судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области Плотникова М.С., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

в отношении Кулешова <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего  на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 «А»-12, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-2, ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях разъяснены, подписка отобрана

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> установлено, что <ФИО2>,  проживающий по адресу: <АДРЕС> допустил несоблюдение административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от <ДАТА4> при административном надзоре, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно   20 апреля  в период с 09:00 до 18:00 не  явился на регистрацию в ОП <НОМЕР> чем нарушил  положения п. 5 ч. 1 ст. 4  Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами,  освобожденными из мест лишения свободы».

 В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью.

 Суд, выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

  Как следует из материалов дела, <ФИО2>,  проживающий по адресу: <АДРЕС> допустил несоблюдение административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от <ДАТА4> при административном надзоре, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно  20 апреля  в период с 09:00 до 18:00 не  явился на регистрацию в ОП <НОМЕР> чем нарушил  положения п. 5 ч. 1 ст. 4  Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами,  освобожденными из мест лишения свободы».

 Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 66В <НОМЕР> от <ДАТА6>

Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области в отношении <ФИО3> установлен административный надзор, а также установлено следующее ограничение: обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Указанное обстоятельство подтверждается также рапортом УУП ОП <НОМЕР> ММО МВД «Красноуфимский», графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

   По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они собраны в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

В совокупности перечисленные выше доказательства дают суду все основания полагать наличие в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного  правонарушения, сведения о личности правонарушителя, в том числе  наличие смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим  ответственность <ФИО3> в силу  ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается признание вины.

 В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие административных взысканий за однородные правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на общественный порядок и общественную безопасность, суд назначает <ФИО3> наказание, прямо предусмотренное  ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным для оказания исправительного воздействия на виновного.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░. 3  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

                ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19:30 <░░░░7>

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                                         <░░░4>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░8>       _________________________ <░░░2>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░8>_________________________