Решение по делу № 1-150/2012 от 17.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-150/2012

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

17 декабря   2012 года                                                                                          с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Минаковой Ж.В.,

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В.

подсудимого (гражданского ответчика) Грязных О.Н.1,

защитника - адвоката Саратова А.В., представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 - Грязных О.Н.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ

установил:

Грязных О.Н.1 высказал угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа <ДАТА4> до 02 часов <ДАТА5>, Грязных О.Н.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с ней, умышленно, применяя насилие, и осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее трех ударов руками по ее лицу, после чего схватил ее своими руками за шею, и, приподняв ее, прижал к стене, сдавливая пальцы рук на ее шее, умышленно высказывая при этом в ее адрес угрозы физической расправы, а именно: «я все равно тебя когда-нибудь убью», после чего, отслонив ее от стены, и продолжая удерживать ее своими руками за шею, сдавливая ее, продолжил умышленно высказывать в ее адрес угрозы убийством, в результате чего ей стало трудно дышать, и потемнело в глазах. ФИО2, испугавшись действий Грязных О.Н.1, попыталась звать на помощь, после чего последний отпустил ее. ФИО2 попыталась убежать от него, в свою очередь Грязных О.Н.1 схватил ее за одежду и стал удерживать.

В сложившейся ситуации ФИО2 угрозы убийством воспринимала реально, так как при установленных обстоятельствах имела все основания опасаться ее осуществления, поскольку Грязных О.Н.1 был агрессивен, имел явное физическое превосходство, применил в отношении нее насилие и использовал нож.

Он же, в указанное время и в указанном месте, после высказывания в адрес ФИО2 угроз убийством, из личных неприязненных отношений к ней, возникших в ходе ссоры, умышленно, применяя насилие, и осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, в тот момент, когда ФИО2 попыталась убежать от него, находясь к нему спиной, Грязных О.Н.1 схватил ее за одежду, и стал удерживать, после чего, взял в руки нож, и умышленно нанес им один удар по ее ноге.

Своими противоправными действиями Грязных О.Н.1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и одиночной колото-резанной раны задней поверхности правого бедра, в средней трети, продолжающейся раневым каналом, идущим сзади наперед, снизу вверх, с повреждением правого седалищного нерва, слепо заканчивающейся в мышцах правого бедра, осложнившейся развитием посттравматической нейропатии  (ограничение или нарушение функции нерва) правого седалищного нерва с гипостезией (снижение чувствительности) правой стопы, задне-боковой поверхности правой голени и глубоким парезом (отсутствие активных движений) правой стопы, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Грязных О.Н.1, в связи  с тем, что последний принес ей извинения, загладил причиненный ей вред, и они с ним примирились.

Подсудимый Грязных О.Н.1 и его защитник в суде не возражали против прекращения уголовного дела в связи  с примирением сторон.

Государственный обвинитель в суде также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей  установлено, что Грязных О.Н.1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладив, таким образом, перед потерпевшей причиненный ей вред.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Грязных О.Н.1 в силу ст. 25 УПК РФ в связи  с примирением сторон  и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК  РФ, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не имеется.

Заявленный прокурором Сыктывдинского района Республики Коми гражданский иск к Грязных О.Н.1 о взыскании в пользу МО МР «Сыктывдинский» <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 409-8 и Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 24.01.1995 №76-2 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего) подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. 

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред. Оснований для снижения размера вреда, подлежащего взысканию, законом не предусмотрено.

Из справки ГБУЗ РК «Сыктывдинская центральная районная больница» следует, что расходы по факту вызова бригады скорой помощи МО МР «Сыктывдинский» потерпевшей ФИО2 составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые подлежат взысканию с Грязных О.Н.1 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Грязных О.Н.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу статьи 25 УПК РФ  и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить. Взыскать с Грязных О.Н.1 в пользу МО МР «Сыктывдинский» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Меру пресечения Грязных О.Н.1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подпискао невыезде.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент марли - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью Выльгортского судебного участка Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                  Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья