Решение по делу № 33-9372/2014 от 04.09.2014

                                                                                                        Дело № 2 -341 - 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2012 года               г.Усть-Лабинск                                                      Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Истца: Усик С.И.

Представителя администрации МО Усть -Лабинский район Ершова И.И.

При секретаре Трудик С.А.                                      

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усик С.И. к администрации Вимовского сельского поселения Усть -Лабинского района о признании права собственности на пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть -Лабинский райсуд обратился Усик С.И. с иском к администрации Вимовского сельского поселения Усть -Лабинского района о признании права собственности на пристройку.

В иске Усик С.И. указал ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Усик С.И. собственница <адрес> в <адрес>. В 2011 году он как единственный наследник, получил свидетельство о праве на наследственное имущество и обратился в отдел юстиции за регистрацией права собственности на квартиру. Но регистрацию приостановили в связи с тем, что в техпаспорте на квартиру оказалась отметка о незаконно возведенной пристройке к квартире - литер" а-7 "- коридор размером 7, 5 кв. метра. Когда и кто его пристроил ему неизвестно, так как мать прожила в <адрес> лет, при этом ранее приобрела ее обменом и приватизировала. Скорее всего, эту пристройку возвел до приобретения дома Усик С.И. прежний собственник. Документы с разрешением на строительство пристройки в архивах нет. По техническим параметрам пристройка соответствует нормам градостроительства, соседям не мешает и не создает никакой угрозы их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, санитарным нормам, о чем имеется справка сельской администрации, на балансе которой стоит квартира.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, 4-х коридоров, двух подсобных помещений и, в том числе, возведенной без разрешения пристройки размером 7.5 кв. метров под литером а-7 согласно техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Усик С.И. поддержал исковые требования.

Представитель администрации МО Усть -Лабинский район в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель администрации Вимовского сельского поселения Усть -Лабинского района в судебное заседание не прибыл. Представлено заявление главы сельского поселения в котором тот не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без участия представителей сельского поселения.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее: согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Усик С.И. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Усик С.И. является наследником имущества в виде <адрес>, в <адрес>.

Согласно техническому паспорту ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», кадастровому паспорту помещения, разрешение на возведение пристройки «а7» (коридор) отсутствует.

На запрос Усик С.И. был дан ответ начальника Управления     архитектуры и градостроительства      администрации МО Усть -Лабинский район от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено следующее:     было рассмотрено заявление Усик С.И. о выдаче разрешения строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Поскольку, при проведении проверки установлено, что реконструкция указанной квартиры произведена самовольно, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Усть -Лабинский район отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, согласно представленным материалам, пристройка лит. «а7» -коридора к <адрес> в <адрес> является самовольной.

Истец обращался в соответствующие органы для разрешения возникшего противоречия во внесудебном порядке, при этом, ему было отказано в выдаче соответствующих разрешений.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах,     возникающих     в судебной практике     при разрешении     споров, связанных     с защитой права      собственности     и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчик- администрация Вимовского сельского поселения, третье лицо - администрация МО Усть -Лабинский район не      возражают против удовлетворения иска.

В суд представлены заявления соседей Усик С.И. по многоквартирному дому, не возражавших против наличия      пристройки к <адрес> виде коридора.

Согласно заключению эксперта №128-12-00034 Усть - Лабинской торгово-промышленной палаты от 13.02.2011г., по всем видимым внешним признакам, а также с учетом конструктивных особенностей вновь образованных строений, проведенная реконструкция, в пределах исследуемой квартиры, не нарушила целостности и не повлияла на несущую способность основных несущих конструкций (фундамент, несущие стены, перекрытия, кровля) квартиры и жилого многоквартирного дома. Несущие конструкции дома и жилого помещения (квартиры) №4 отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям.

             Проведенная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89*, при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и жилом помещении (квартире) №.

Таким образом, учитывая, что истец в ином порядке, кроме как в судебном, не имеет возможности разрешить возникшие противоречия, учитывая, принимал меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию), то обстоятельство, что осуществленное строительство пристройки не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, истец является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, изучив представленные доказательства, мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Усик С.И. к администрации Вимовского сельского поселения Усть -Лабинского района о признании права собственности на пристройку удовлетворить.

             Признать право собственности Усик С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 97,6 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., состоящую из трёх жилых комнат, кухни, ванной, туалета, двух подсобных помещений, четырех коридоров (одним из которых является коридор литер «а7», общей площадью 7, 5 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий:                         Осипенко В.А.