Решение по делу № 2-1493/2011 от 16.08.2011

Дело №2-1493/11

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011г. г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска,  при секретаре Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моложаева С. Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,  

У С Т А Н О В И Л :

Моложаев С.Н. обратился  в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомашина Cherry M 11, государственный регистрационный знак С 091 СС 73.     

26.04.2011 г. на ул. <АДРЕС> в селе  <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины под его же управлением и автомашины ГАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак                 <НОМЕР>, которой управлял по доверенности  Миронов Е.В. 

Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «Росстрах» по риску «Автокаско», страховой полис серии 002 №005615, срок действия договора с 10.11.2010 по 09.11.2011 г.г.. Страховая сумма составляет 450 000 руб.  

После наступления страхового события истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

Согласно отчетам <НОМЕР> и <НОМЕР>/УТС, составленным  ИП Зыкиным И.В., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа 42516 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 2991 руб.   

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 42516 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2991 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3545 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя 4500 руб.,  иные судебные расходы.

Истец Моложаев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Курбатов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении .

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

 Судом установлено, что Моложаеву С.Н.  принадлежит автомашина Cherry M 11, государственный регистрационный знак С 091 СС 73.    

26.04.2011 г. на ул. <АДРЕС> в селе  <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины под его же управлением и автомашины ГАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которой управлял по доверенности  Миронов Е.В. 

Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «Росстрах» по риску «Автокаско», страховой полис серии 002 №005615, срок действия договора с 10.11.2010 по 09.11.2011 г.г.. Страховая сумма составляет 450 000 руб. 

После наступления страхового события истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

Исковые требования Моложаева С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Росстрах», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Суд считает неправомерным и не соответствующим закону отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости автомобиля,  в  связи со следующим.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и  его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчетам <НОМЕР> и <НОМЕР>/УТС, составленным  ИП Зыкиным И.В., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа 42516 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 2991 руб.  

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с ОАО «Росстрах»  в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 42516 руб.  и УТС в размере 2991 руб.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ОАО «Росстрах»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 3545,50 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены.

  С учетом вышеизложенного, истцу причитается страховое возмещение в размере  49052,50 руб.  (42516+2291+3545,50)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ОАО «Росстрах»  в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по госпошлине в сумме 1671руб. 58 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Моложаева С. Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания»  в пользу Моложаева С. Н. страховое возмещение в размере 49052 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 5671 руб. 58 коп.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней.

            Мировой судья                                                                                 Е.В. Хаустова