Решение по делу № 1-23/2017 от 06.03.2017

                                                                                                                  Дело № 1-23/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                   06 марта 2017 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Новиковой А.Е.,

подсудимой Козловой С.П.1,

защитника адвоката Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА> года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козловой С.П.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Козлова С.П.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            В период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА8>, Козлова С.П.1, находясь в алкогольном опьянении в <АДРЕС>, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевшего и иных лиц,  умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с вешалки, расположенной в прихожей указанной квартиры женскую норковую шапку, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащую <Ф.И.О.3>

С похищенным имуществом Козлова С.П.4 скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив <Ф.И.О.3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимая Козлова С.П.1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Согласие государственного обвинителя  и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Козлова С.П.1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Козлова С.П.1 совершила активные действия по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ей,  при этом осознавала, что совершает противоправные действия, а так же предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий,  действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловой С.П.1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Козлова С.П.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Козловой С.П.1, суд установил явку с повинной (л.д. <НОМЕР>), возмещение ущерба (л.д. <НОМЕР>).

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Козловой С.П.1, суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не оспаривается подсудимой в ходе судебного заседания.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Козловой С.П.1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Совершение преступления при рецидиве, в силу положения ч. 2 ст. 68  Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение наказания, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, что является основанием для назначения Козловой С.П.1 наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные  личности подсудимой, совершение преступления при рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимой, как во время совершения преступления, так и после его совершения, оснований  для применения  ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Поскольку Козловой С.П.1 преступление совершено при рецидиве, то отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовного-процессуального Кодекса  Российской Федерации: норковую шапку  - надлежит оставить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлову С.П.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком 08 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козловой С.П.1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять <ДАТА1>.

Вещественные доказательства: норковую шапку, выданную на ответственное хранение потерпевшей (л.д. <НОМЕР>), - надлежит оставить потерпевшей <Ф.И.О.3>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденной в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина