Решение от 10.03.2022 по делу № 2-172/2022 от 10.03.2022

Дело №2-172/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Третьяковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербакова Егора Юрьевича к ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 22 июля 2021 года (с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2021 года) удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании стоимости обучения, неустойки, морального вреда и штрафа. Судебными актами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела при рассмотрении настоящего иска, в силу ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании, и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. Судом признано право на получение истцом неустойки по претензии от 26 апреля 2021 года. По предыдущему делу неустойка была заявлена за период 36 дней за просрочку с 11 мая по 15 июня 2021 года. Фактически присужденная сумма возвращена истцу 28 декабря 2021 года. На основании ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за период с 16 июня по 28 декабря 2021 года в размере 24741 руб. 76 коп. с учетом уменьшения, исходя из принципа разумности и добросовестности. При этом общий размер неустойки за весь период просрочки составит 40909 руб., то есть сумму, равную основному долгу. Также просит взыскать штраф в размере 12370 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец не явился, извещен. Его представитель на требованиях настаивала по доводам заявления. Возражает против уменьшения неустойки, так как полагает, что ответчиком не заявлено ходатайства о ее уменьшении, не представлены доказательства несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства. Ответчик имел возможность сразу удовлетворить претензию о возврате стоимости обучения, однако уклонялся от этого, что привело к увеличению размера неустойки.         

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва. Не оспаривает, что решение от 22 июля 2021 года исполнено 28 декабря 2021 года. Выплаченные истцу денежные средства значительно превышают сумму, оплаченную им за обучение, что свидетельствует о восстановлении его прав в полном объеме. Приводит положения ст.333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 о применении данной нормы, и просит отказать в иске в полном объеме, а в случае его удовлетворения, снизить заявленную истцом неустойку до 500 руб., штраф до 250 руб.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 22 июля 2021 года исковые требования Щербакова Егора Юрьевича удовлетворены частично, в его пользу с ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» взыскана стоимость обучения 40909 руб., неустойка 10000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 15000 руб., за нотариальную доверенность 2200 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2021 года решение в части размера неустойки и штрафа отменено, принято новое решение о взыскании неустойки в размере 16167 руб. 24 коп., штрафа в размере 29028 руб. 12 коп.

По пояснениям сторон решение исполнено 28 декабря 2021 года.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что истец намеревался пройти обучение у ответчика, оплатил за образовательные услуги 40909 руб., однако впоследствии отказался от данных услуг, потребовал вернуть внесенную сумму. Поскольку в этом ему было отказано, истец обратился в суд. При рассмотрении его требований какие-либо затраты ответчика, связанные с оказанием услуги истцу, не подтвердились, поэтому стоимость обучена взыскана полностью.  

Кроме того, за просрочку возврата денежных средств в период с 11 мая по 15 июня 2021 года взыскана неустойка в размере 16167 руб. 24 коп.

По настоящему делу истец просит взыскать неустойку с 16 июня по 28 декабря 2021 года, то есть до даты исполнения решения.  

При этом истец руководствуется положениями ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть вытекают из обязанности ответчика вернуть стоимость не товара, а услуги, от оказания которой истец отказался.    

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае должна применяться ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением от 22 июля 2021 года признано право истца на получение неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст.333 ГК РФ, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Представитель ответчика просит уменьшить неустойку, так как при выплате истцу сумм по ранее вынесенному решению его права полностью восстановлены.  

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено, размер выплаты по предыдущем делу к таким доказательствам не относится, причины, по которым просрочен возврат стоимости обучения в период с 16 июня по 28 декабря 2021 года, нельзя признать исключительными. В связи с этим неустойка за указанный период взыскивается в заявленном размере 24741 руб. 76 коп.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 12370 руб. 88 коп.  

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул  взыскивается госпошлина 942 руб. 25 коп. 

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24741 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░ 12370 ░░░. 88 ░░░.       

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 942 ░░░. 25 ░░░.    

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░.