Решение от 18.07.2013 по делу № 5-94/2013 от 18.07.2013

Дело № 5 -94/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.07.2013 г.                                                                                       г. Липецк

   Мировой судья судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдорова Н.А., по адресу: г. Липецк, ул. Полиграфическая, д.5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорохова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

14.06.2013г. в 04 час. 20 мин. Дорохов О.А.у <АДРЕС> г. Липецке управлял транспортным средством «Лифан» государственный номер  <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),  от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  о чем составлен протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 918052 от 14.06.2013 г.

  В суд Дорохов О.А.не явился,   о дате, времени, месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, ходатайств и иных заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Дорохов О.А. при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес  регистрации - г. Липецк, ул. <АДРЕС>, адрес проживания - г. Липецк, ул. <АДРЕС>, в деле имеются конверты с судебными повестками на его имя, возвращенные отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» как по месту регистрации, так и по месту жительства, суд считает его надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 207-ФЗ)

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)

В соответствии со ст. 3.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (приложение №6), утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина  Дорохова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается:

 -  протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 918052 от 14.06.2013г., из которого следует, что 14.06.2013г. в  04 час. 20 мин.  Дорохов О.А. у <АДРЕС>  по  <АДРЕС> в г. Липецке управлял транспортным средством «Лифан» государственный номер  <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),  от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно выше указанного протокола лицу,  привлекаемому к административной ответственности,  разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РРФ, о чем свидетельствует роспись Дорохова О.А., в данном протоколе,

- протоколом об отстранении от управления  ТС 48 ВЕ № 198870 от 14.06.2013г., изкоторого следует, что основанием для отстранения явилось наличие у Дорохова О.А. запаха алкоголя изо рта,

- протоколом 48 АС № 044416 от 14.06.2013г. онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Дорохов О.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения  отказался, что подтверждается его подписью в данном протоколе,

-объяснениями  <ФИО2>, <ФИО3> от 14.06.2013г., согласно которых  в их присутствии водитель Дорохов О.А.  отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения,

- объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области  <ФИО4>, <ФИО5> от  14.06.2013г., из которых следует, что  14.06.2013г. ими    при несении службы у <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Липецка был остановлен автомобиль «Лифан» г/н <НОМЕР> под управлением   Дорохова О.А., от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых ему  было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Исследовав и оценив доказательства по делу,  суд считает, что в действиях Дорохова О.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении    составлен надлежащим лицом согласно  ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и сроки привлечения Дорохова О.А. к административной ответственности соблюдены.

При установленных судом обстоятельствах требование работников полиции  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как от  Дорохова О.А. исходил запах алкоголя изо рта, и у сотрудника ГИБДД  имелись основания для сомнения в его состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает то, что Дорохов О.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>

С учетом вышеизложенного, данных о личности Дорохова О.А., а также положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает  необходимым назначить Дорохову О.А. наказание по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок   1 год  10  месяцев.

            На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 (░░░░) ░░░  10 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  48 ░░ 348928 ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░