ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
26 июля 2018 годаг.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФоАП в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН/КПП <НОМЕР>) Кирилловой <ФИО1>,
установил:
10.07.2018 года в 15 час. 40 мин. главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области при осуществлении приема отчетности: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кирилловой Е.В. вышеуказанной отчетности. Срок предоставления деклараций - не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, налоговым периодом признается квартал. Указанные документы Кирилловой Е.В. предоставлены 02.11.2017 года. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кириллова Е.В. по вызову в судебное заседание не явилась.
Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Кириллова Е.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному в протоколе, а также по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кирилловой Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения Кирилловой Е.В. к административнойответственности.
Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кирилловой Е.В. в совершении ею административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
Факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кирилловой Е.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, квитанцией о приеме налоговой декларации, выпиской ЕГРЮЛ.
Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.
Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета
Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, налоговым периодом признается квартал.
Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кириллова Е.В. предоставила 02.11.2017 года, то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.
Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, Кириллова Е.В. является должностным лицом, и, следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кирилловой Е.В. следует квалифицировать по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Кириллова Е.В., являясь должностным лицом, допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кирилловой Е.В. в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кирилловой Е.В., а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.
Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить Кирилловой Е.В. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН/КПП <НОМЕР>) Кириллову <ФИО2>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Н. Федорова
Постановление вступило в законную силу: _____________________________