Решение по делу № 1-1/2020 от 19.02.2020

                                        ПРИГОВОР                             дело №1-1/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                                   пос. Солнцево

Мировой судья судебного участка Солнцевского судебного района Курской области Михайлова Л.В<ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной Е.В.,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Солнцевского района Курской области - Карпова А.С.,

подсудимого — Павлова Александра Анатольевича,

защитника - Гусейновой З.С., представившего удостоверение адвоката № 946, выданное УМЮ РФ по Курской области 17 июля 2012 года и ордер адвоката №098700 от 30 января 2020 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Александра Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, фактически проживающего в <АДРЕС>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей: сына <ФИО2> <ДАТА5> рождения, <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, сына <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, сына <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2019 года около 15 часов Павлов А.А., находясь на территории луга, расположенного вблизи д. Красниково, Солнцевского района, Курской области, осуществляя выпас скота: телят и баранов, принадлежащих Борисову А.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивами незаконного обогащения, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Павлов А.А. тайно похитил 1 барана «Романовской» породы, возрастом 1 год 6 месяцев, живым весом, примерно, 25 кг, причинив ущерб Борисову А.В., согласно справке о стоимости №0650600127 от 10 декабря 2019 года на сумму 4000,00 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищеннымпо своему усмотрению.

         Подсудимый Павлов А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217  УПК РФ заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном  заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и  согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого Павлова А.А. - адвокат Гусейнова З.С. просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ней, подсудимому разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель - помощник прокурора Солнцевского района Курской области Карпов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, действия Павлова А.А. квалифицированы верно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительномакте, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Потерпевший Борисов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Выслушав подсудимого Павлова А.А., его защитника Гусейнову З.С., помощника прокурора Карпова А.С., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым он согласился, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Павлов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

         Каких-либо  сомнений в том, что во время совершения преступления Павлов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справок (л.д.49,50) на учете у врачей психиатра и в тубкабинете он не состоит, поведение Павлова А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела, также не вызвало усуда сомнений в  его психической полноценности.

 Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого Павлова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственностии наказанию.

 Действия подсудимого Павлова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, Павлов А.А., умышленно, воспользовавшись отсутствиемпосторонних лиц, путем свободного доступа, тайно  похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму 4000,00 рублей, который для потерпевшего значительным не является. С  похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

            При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову А.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствиис положениями  части  2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который     характеризуется по месту жительства  удовлетворительно, состоит на учете у врача- нарколога, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлову А.А<ФИО1>, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении  несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним - сына <ФИО5>, <ДАТА8> рождения (л.д.58-61); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе дознания давал правдивые показания о совершенном преступлении, что усматривается из его объяснения от 06.12.2019 года (л.д.18-19); явку с повинной, написанную им собственноручно от 06.12.2019 года (л.д.11); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.31), а также в силуположений ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных  ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Павлова А.А., и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде  обязательных работ  в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст.2,43,60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Противопоказаний для применения данного вида наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения Павлова А.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

         Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гусейновой З.С. в суде,  взысканию с подсудимого не подлежат на основании  ч.10 ст. 316 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ,  мировой судья

                                                          ПРИГОВОРИЛ :

Павлова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок  240 (Двести сорок) часов.

  Контроль за отбыванием наказания Павлова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую по месту его жительства.

  Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Солнцевский районный суд Курской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Солнцевского судебного района Курской области в течение 10 сутоксо дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Павлов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Павлов А.А. также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своейзащиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Мировой судья Л.В. Михайлова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>