Решение по делу № 2-111/2014 от 17.02.2014

Копия

Дело <НОМЕР>

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Лебедева И.Ю. при секретаре Горькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 111/2014 по иску ГК № 65 «Золотой Телец» к Фрундиной Галине Ивановне о взыскании задолженности оплате эксплуатационного взноса и пени,Установил:

Фрундина Г.И. является членом кооператива ГК № 65 «Золотой Телец», в котором она занимает помещение бокса<НОМЕР>.

Решением правления от 01.07.2010г., 16.05.2011г., 19.05.2001г., 15.01.2012г., 11.01.2013г. утверждены размеры, сроки и порядок внесения дополнительных и эксплуатационных взносов. За период с 01.01.2011 года по 30.11.2013 года Фрундина Г.И. не оплачивает взносы за эксплуатацию кооператива. По состоянию на 30.11.2013 г. ответчик имеет задолженность по оплате эксплуатационных взносов в размере 30 310 рублей. ГК № 65 «Золотой Телец» обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с Фрундиной Г.И. задолженность по оплате эксплуатационного взноса в сумме 30 310 рублей, пени в размере 16 625 рублей 47 копеек; расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 608 рублей 06 копеек. В судебном заседании представитель истца - Чмиль А.О. по доверенности (л.д. 33) исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик Фрундина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушаниядела извещалась (л.д. 40), причины неявки суду не сообщила. Заявлений и ходатайств от нее не поступало.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  не сообщившей об уважительных причинах своей неявки и не просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ГК № 65 «Золотой Телец» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что Фрундина Г.И.является членом кооператива ГК <НОМЕР> «Золотой Телец», что подтверждается выданным ордером <НОМЕР> на занятие помещения бокса <НОМЕР>).

В соответствии с Уставом кооператива ГК <НОМЕР> «Золотой Телец», члены кооператива несут расходы, связанные с управлением гаража и его эксплуатацией в размере, определяемом Правлением кооператива (л.д. 9-23). Как видно из материалов дела, согласно протоколам заседания членов правления кооператива от 01.07.2010г., 16.05.2011г., 19.05.2001г., 15.01.2012г., 11.01.2013г. утверждены размеры, сроки и порядок внесения дополнительных иэксплуатационных взносов, согласно которым размер эксплуатационного взноса в месяц составляет 866 рублей  (л.д. 24-28). Кроме того, протоколами заседания членов правления кооператива утвержден срок оплаты расходов на содержание гаражных боксов, нежилых помещений и гаражных кладовок с 1 по 10 число следующего месяца.

Фрундина Г.И. своевременно оплату установленных общим собранием эксплуатационных взносов не произвела, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой, согласно расчета составил 30 310 рублей (л.д. 4-5). Указанный расчет проверен судом, он является правильным, а поэтому принят во внимание. Учитывая вышеизложенные, у суда имеются все основания для взыскания с Фрундиной Г.И. задолженностисумме 30 310 рублей.

В соответствии с п. 5.11 Устава ГК <НОМЕР> «Золотой Телец», в случае нарушения сроков оплаты дополнительного или эксплуатационных взносов член Кооператива уплачивает Кооперативу пеню в размере 0,1% от размера не внесенной части взноса за каждый день просрочки (л.д. 17).

 В связи с тем, что Фрундиной Г.И. нарушен срок оплаты эксплуатационного взноса, ей были начислены пени за просрочку оплаты целевого взноса за период с <ДАТА10> по 31.11.2013 г., размер которых, согласно расчета истца, составил 16 625 рублей 47 копеек.

Проверив расчет пени (л.д. 4-5) мировой судья также находит его правильным, произведенным с учетом количества дней просрочки выплаты эксплуатационных взносов.

Таким образом, пени, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.   

При этом мировой судья принимает во внимание, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение  возражений, в связи с чем, мировой судья лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 4000 рублей, законны, подтверждены договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 31) и квитанцией от <ДАТА12> (л.д. 32). Однако, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает взыскание таких расходов в разумных пределах. В данном случае услуги, представленные <ФИО1> истцу по рассмотрению данного гражданского дела не представляют особой сложности, по делу проведено одно судебное заседание, в связи с чем, расходы истца на юридические услуги несоразмерны заявленным исковым требованиям, а поэтому сумму 4 000 рублей суд считает завышенной и снижает ее до 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 608 рублей 06 копеек, подтвержденные надлежащим образом, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 309, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гаражного кооператива № 65 «Золотой Телец» к Фрундиной Галине Ивановне о взыскании задолженности оплате эксплуатационного взноса и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Фрундиной Галины Ивановны в пользу Гаражного кооператива № 65 «Золотой Телец» денежные средства в сумме 50 543 рублей 53 копеек, из них: 30 310 рублей в счет задолженности по оплате эксплуатационных взносов, 16 625 рублей 47 копеек в счет пени, 2 000 рублей в счет расходов на услуги представителя, 1608 рублей 06 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью. В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2014 г.

            Мировой судья                                               /подпись/                          И.Ю. Лебедева

            Копия верна.

Мировой судья                                                                                 И.Ю. Лебедева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>