Решение по делу № 1-33/2021 от 08.12.2021

№ 1-33/21 (12101050023000141)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Шкотово                                                                  09 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Пляскина Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                             Минеевой И.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников «Большекаменского межрайонного прокурора» Баштакова А.Н., Гладышева А.В., Горбатенко А.В.,

защитника                                                                     Мершеева С.А.,

представившего удостоверение № 2163, ордер № 560 от 20.10.2021,

подсудимого                                                                 Трегубец А.М.,

потерпевшей                                                                           Корнеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трегубец Андрея Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Трегубец А.М. умышленно повредил имущество Корнеевой М.Г., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Трегубец А.М., в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 30 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> взял в руки пневматическую винтовку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и используя ее в качестве оружия, произвел выстрел в собаку породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате выстрела, согласно заключению зоологической экспертизы, собаке породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей Корнеевой М.Г., были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения, в результате которого от паралича дыхательного центра, возникшего на фоне отека легкого, развившегося из-за постгеморрагической анемии и разрыва правой подвздошной артерии наступила смерть животного, тем самым Трегубец А.М. уничтожил имущество Корнеевой М.Г., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трегубец А.М. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснил, что умысла на причинение ущерба потерпевшей Корнеевой М.Г., выраженное в уничтожении собаки породы «немецкая овчарка» по кличке "Берта", не имел. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со своей супругой - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У него имеется пневматическая винтовка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и коробка с пулями к данной винтовке, которые он приобрел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Винтовку он хранил в хозяйственной постройке, которая расположена с тыльной стороны его дома. Рядом с его домом находится дом его соседей семьи Корнеевой М. и ее супруга. С данными соседями они ранее находились в дружеских отношениях, но со временем стали конфликтовать на бытовой почве, так как у них есть общий двор, но дома расположены в 30 метрах друг от друга и частично проходит проселочная дорога. Территории домов огорожены забором. У данных соседей была собака породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО> года он весь день занимался хозяйством, и около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов кормил своих живот и увидел, как большая собака приближается к его забору. Она была без намордника, без ошейника, рядом не было хозяина, бегала вдоль его забора и вдоль ворот, за которым находились его животные. Собака вела себя агрессивно, лаяла, отчего животные испугались и стали разбегаться по сторонам. Он держит в хозяйстве баранов и коз, и часто бездомные собаки нападают на скот, уничтожая животных. После нескольких нападений бездомных собак на его животных, он обращался в отдел полиции и писал заявление, но никаких действий предпринято не было. Кроме того, его супруга должна была возвращаться с работы домой, и он боялся за ее жизнь и здоровье, так как бездомная собака могла напасть на нее. Он хотел отпугнуть собаку, взял пневматическую винтовку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая на тот момент находилась в хозяйственной постройке, рядом с домом, при этом не желая причинить животному боли и страданий. Зарядив в винтовку металлическую пульку, и находясь возле хозяйственной постройки, расположенной в 23 м от забора, произвел выстрел в сторону собаки не прицеливаясь, он был уверен, что не попадет в нее. Он находился от собаки на расстоянии около 30 м, на пути выстрела, между ним и собакой находилась сетка-рабица, собака находилась непрерывно в движении, после выстрела собака заскулила и побежала вниз по дороге. Он зашел в дом, разделся и через некоторое время услышал крик потерпевшей Корнеевой М.Г., она кричала, что он застрелил ее собаку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В момент выстрела, он не желал попасть в собаку, тем более причинять боль собаке, либо ее гибель, умысла на уничтожение собаки не было.

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Корнеевой М.Г., оглашенными показаниями свидетеля Юрченко С.Е., письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Корнеева М.Г., которая пояснила, что проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года она приобрела у частного заводчика собаку породы «Немецкая овчарка» за 15 000 рублей в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Первоначально, она указывала, что приобрела щенка за 6000 рублей, но позже нашла расписку, где стоимость указана 15000 рублей. После покупки, щенку дали кличку «Берта», имелся ветеринарный паспорт. Трегубец А.В. является ее соседом, проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, она понесла домашнее куриное яйцо соседу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собака по кличке «Берта» пошла с ней. В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, когда она с собакой возвращались назад домой, зайдя в ворота и проходя по территории общего двора ее и Трегубец А.М. домов, собака подбежала к дому Трегубец А.М. Она, подходя к воротам своего дома и открыв их, стала звать собаку к себе, собака уже бежала в ее сторону, когда она услышала странный хлопок со стороны дома Трегубец А.М. Подняв голову, в окне дома она увидела Трегубец А.М., который быстро закрыл окно; держа в руке предмет, схожий с воздушной винтовкой и скрылся в помещении дома. Собака заскулила, упала на снег и стала его рыть носом, было видно, что собака задыхается. Подойдя к ней ближе, она прощупала пульс, но его не было, тело обмякло и язык вывалился из пасти. В этот момент она поняла, что собака умерла. Она поняла, что хлопок, который она услышала, это был выстрел из воздушной винтовки Трегубец А.М., который убил ее собаку. Она побежала к дому Трегубец А.М. и стала кричать, чтобы он выходил, когда он вышел, он стал говорить, что это не он стрелял. Она позвала на помощь соседа Юрченко С.Е., для того чтобы перенести собаку в дом. После чего вызвала сотрудников полиции. также дополнила, что собака была членом семьи и для них это большая утрата. Полагает, что Трегубец А.М. должен быть привечен к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля Юрченко С.Е., данные им в ходе дознания.

Так, свидетель Юрченко С.Е. показал, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он проводит выходные и праздничные дни. По соседству с ним проживает семья Трегубец Андрея и Татьяны, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и семья Корнеевых Марины и Олега, проживающие по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С данными соседями он находится в приятельских отношениях, и негативных эмоций к ним не испытывает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, когда он расчищал двор дома от снега, к забору его дома пришла Корнеева М. со своей собакой породы «Немецкая овчарка» по кличке «Берта», собака была без поводка и намордника, на шее у нее был одет ошейник коричневого цвета. Между ним и Корнеевой М. завязалась непринужденная беседа на различные темы. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 05 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года мимо его дома стала проходить Трегубец Татьяна, которая шла с работы домой. Татьяну увидела собака Марины и стала на нее лаять и бежать в ее сторону. Однако Марина сразу скомандовала: «Берта ко мне!», и собака, не добегая до Татьяны, перестала лаять, остановилась, после чего через несколько минут, пошла к Марине. Постояв некоторое время и закончив диалог с Мариной, он продолжил чистить двор, а Марина в свою очередь стала подниматься вверх по дороге домой. Собака Марины бежала немного впереди нее. Через несколько минут он услышал визг собаки и крик Корнеевой М.: «Ты убил ее!». Он сначала не понял, что произошла, но он предположил, что что-то случилось с собакой Марины. Через некоторое время прибежала Марина и сообщила, что Трегубец А. убил ее собаку, и попросила помочь ей перетащить тело собаки в дом. Подойдя к телу собаки, он заметил, что она признаков жизни не подавала, язык был высунут из пасти на бок, однако видимых повреждений он не заметил. Они с Мариной перетащили тело собаки в гостевой домик, расположенный на территории ее дома, после чего он пошел домой. (л.д. 161-166)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснила, что Трегубец А.М. является ее супругом. Корнеева М.Г. ее соседка, ранее они находились в дружеских отношениях, но со временем отдалились, но продолжали общаться. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов она возвращалась с работы, и проходя возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле калитки данного дома стояли Корнеева М.Г. и Юрченко С.Е., за территорией дома бегала собака, которая, бросилась в ее сторону с громким лаем, она испугалась. Корнеева М.Г. позвала собаку по кличке «Берта». У них в хозяйстве находятся овцы, которые выгуливаются на территории их частного дома. Придя домой, супруга дома не было, она переоделась, и собиралась выйти на помощь супругу, как услышала визг собаки. Она подошла к окну и увидела, как собака темного окраса крупного размера, резко начала бежать вниз к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свернула на участок <ОБЕЗЛИЧЕНО> через забор, изготовленный из проволоки. Она увидела, как от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к их дому бежала Корнеева М.Г., она кричала, что Трегубец А.В. убил ее собаку. После чего она побежала к себе домой, а супруг зашел в дом и рассказал ей, что возле ворот бегала собака темного цвета и лаяла на  животных, которые находились вблизи забора, кроме этого собака пыталась на них напасть, собака была без намордника и поводка, хозяина рядом не было, и чтобы отпугнуть ее, он выстрелил в сторону собаки через сетку-рабицу из воздушной винтовки. Она ему пояснила, что данная собака принадлежала Корнеевой М.Г., после ее слов он сильно расстроился и стал переживать, потому что не хотел причинять боль и страдания животному, тем более убивать.

Вина подсудимого Трегубец А.М. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

Заявлением Корнеевой М.Г. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого, она просит привлечь к ответственности лицо, которое <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 06 минут, возле д<ОБЕЗЛИЧЕНО> из пневматического оружия застрелило ее собаку породы «Немецкая овчарка», стоимостью 6000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 27);

Фотокопией расписки от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которой, Славская Е.А. получила от Корнеева О.П. 15 000 рублей за щенка породы «Немецкая овчарка» (л.д. 35);

Протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которого произведен осмотр летнего домика, расположенного на территории участка по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где было изъято тело собаки породы «Немецкая овчарка» и передано Корнеевой М.Г. на ответственное хранение (л.д. 28-32);

Протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которого произведен осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где были обнаружены: пневматическая винтовка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой стрелял Трегубец А.М. в сторону собаки породы «Немецкая овчарка», металлическая банка с пулями в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 36-40);

Протоколом явки с повинной Трегубец А.М. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которого Трегубец А.М. сообщил о том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин.,   находясь у себя во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел один выстрел из своей пневматической винтовки в область задних мягких тканей собаки, которая принадлежит соседке Корнеевой М.Г., в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 43-44);

Заключением эксперта от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которого: смерть животного является насильственной, наступила от паралича дыхательного центра, возникшего на фоне отека легкого, развывшегося из-за постгеморрагической анемии и разрыва правой подвздошной артерии в результате огнестрельного ранения. Направление раневого канала сбоку справа - налево. Металлический фрагмент серого цвета, обнаружен в стенке прямой кишки (л.д. 104-109);

Протоколом выемки от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которого из гостевого домика, расположенного на территории, прилегающей к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произведена выемка тела собаки породы «Немецкая овчарка», у потерпевшей Корнеевой М.Г. (л.д. 113-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

Протоколом осмотра предметов от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которого в гостевом домике, на территории прилегающей к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было осмотрено тело собаки породы «Немецкая овчарка», изъятое <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в ходе выемки у потерпевшей Корнеевой М.Г., которое впоследствии признано вещественным доказательством, и в этом качестве приобщено к уголовному делу (л.д. 118-123, 124);

Заключением эксперта № 1-229 от 20.04.2021 года, согласно которого, представленная на экспертизу винтовка является пневматической винтовкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> производства Hatsan (Турция), и к категории огнестрельного оружия не относится. Изменений, переделки или замены конструкции винтовки не имеется. Данная винтовка исправна, пригодна для стрельбы и относится к пневматическому оружию. Кинетическая энергия снаряда при стрельбе из данной винтовки равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> Представленные    на         экспертизу пули в количестве       148 штук в металлической банке изготовлены промышленным способом, являются пулями калибра 4,5 мм для пневматического оружия и к категории боеприпасов не относятся, пригодны для стрельбы. Предмет, по внешнему виду похожий на пулю, извлеченный из прозрачного полимерного контейнера с красной крышкой изготовлен промышленным способом, является пулей калибра 4,5 мм для пневматического оружия и к категории боеприпасов не относится. Представленная пуля, изъятая из тела погибшего животного, имеет: различия с пулями в количестве 148 штук в металлической банке по размерам и массе; конструкции пули; способности притягиваться к магниту головной части пули; совпадения: по калибру, способности притягиваться к магниту (кроме головной части). Исследуемая пуля, изъятая из тела погибшего животного, из представленной на экспертизу пневматической винтовки марки «Hatsan" модели «Striker» калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (4,5 мм), заводской «1211 07822». (л.д. 131-156);

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2021 года, согласно которого были осмотрены: пневматическая винтовка марки «Hatsan" модели «Striker» №1211 07822 калибра 4,5 мм; металлическая банка с пулями в количестве 148 штук калибра 4,5 мм, изъятые в ходе ОМП <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 8а по ул. Заречная с. Анисимовка Шкотовского района Приморского края; пуля калибра 4,5 мм, изъятая из тела собаки «Немецкая овчарка» в ходе зоологической экспертизы от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. указанные предметы, признаны вещественными доказательствами, и в этом качестве приобщены к уголовному делу (л.д. 139-145, 146);

Протоколами очной ставки от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, где потерпевшая Корнеева М.Г. подтвердила свои показания, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 30 мин., Трегубец А.М., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убил       ее собаку породы «Немецкая овчарка»,  используя пневматическую винтовку в качестве оружия. (л.д. 155-160, 167-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

Протоколом проверки показаний на месте от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которого Трегубец А.М. указал место с правой стороны от входа в хозяйственную постройку на территории дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснив, что именно с указанного места он из пневматической винтовки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выстрелил в собаку породы «Немецкая овчарка", принадлежащей Корнеевой М.Г. Также указал на участок местности, расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находилась собака породы «Немецкая овчарка», принадлежащая Корнеевой М.Г. в момент выстрела (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-180).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Трегубец А.М. в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что Трегубец А.М. действовал с прямым умыслом, осознавал, что умышленно повреждает имущество Корнеевой М.Г., с причинением значительного ущерба, поскольку, при должной осмотрительности и осторожности, он должен был предполагать, что его действия могут привести к установленным в судебном заседании последствиям, в виде умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Корнеевой М.Г.

Своими действиями Трегубец А.М., причинил потерпевшей Корнеевой М.Г. значительный ущерб, убив собаку породы «Немецкая овчарка» по кличке "Берта", с использованием пневматической винтовки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оружия, что подтверждается заключением эксперта №1-229 от 20.04.2021 года, согласно которого, пуля, изъятая из тела погибшего животного, выстелена из представленной на экспертизу пневматической винтовки модели Hatsan модели «Striker» калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (4,5 мм), заводской «1211 07822». Также, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которого смерть животного является насильственной, и наступила от паралича сосудистого центра, возникшего на фоне отека легкого, резвившегося из-за постгеморрагической анемии и разрыва правой подвздошной артерии в результате огнестрельного ранения.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не имел умысла на уничтожение собаки потерпевшей, выстрелив в животное, он не предполагал, что наступит смерть животного.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Корнеевой М.Г., свидетеля Юрченко С.Е., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, по которым потерпевшая желала бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведены, судом не установлены.

Оценивая показания подсудимого Трегубец А.М., данные им в судебном заседании, о том, что он неумышленно уничтожил имущество потерпевшей Корнеевой М.Г., в виде собаки породы «Немецкая овчарка» по кличке "Берта", суд относится критически, расценивает как выбранную им позицию защиты, с целью избежать ответственности, за свои противоправные действия.

Довод защитника о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, не находит своего подтверждения, собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая довод потерпевшей о возможности привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 245 УК РФ, суд находит его несостоятельным, поскольку обязательными признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного диспозицией указанной статьи, являются действия, наступившие последствия и причинная связь между ними. Между тем, действия могут быть выражены в жестоком обращении с животными (систематическое избиение животных, причинение боли, страданий, нанесение увечий, ран, оставление без пищи и воды, членовредительство, проведение ненаучных опытов и т.п.).

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия Трегубец А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Оснований для переквалификации действий Трегубец А.М. не имеется. Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Трегубец А.М. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Женат. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.  

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Трегубец А.М., согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Трегубец А.М., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Трегубец А.М., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления, суд считает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Трегубец А.М. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Корнеевой М.Г. в рамках уголовного дела, надлежит оставить без рассмотрения, оставляя право за потерпевшей для обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: тело собаки породы «Немецкая овчарка», возвращенное потерпевшей Корнеевой М.Г. для захоронения - оставить по принадлежности. Пневматическую винтовку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>; металлическую банку с пулями в количестве 148 штук калибра 4,5 мм; пулю калибра 4,5 мм, хранящиеся в служебном помещение комнаты хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трегубец Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, в отношении Трегубец А.М. - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- тело собаки породы «Немецкая овчарка», возвращенное потерпевшей Корнеевой М.Г. для захоронения - оставить по принадлежности;

- пневматическую винтовку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>; металлическую банку с пулями в количестве 148 штук калибра 4,5 мм; пулю калибра 4,5 мм, хранящиеся в служебном помещение комнаты хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шкотовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течении 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                             Е.Г.Пляскина