Решение от 13.05.2022 по делу № 5-266/2022 от 13.05.2022

Дело №5-266/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 года                                                                                                                      г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Душаткина Е.В. (г. Барнаул, ул. Попова, д. 68 каб. 315),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Крылова Е.Е.,

малолетней потерпевшей Крыловой В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Крылова Евгения Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 11.03.2022г., составленном УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 24.02.2022г. около 12 час. 35 мин. Крылов Е.Е. во время словесного конфликта с Крыловой В.С. у дома № 36 по ул. Шукшина в г. Барнауле, нанес один удар локтем наотмашь в правое плечо Крыловой В.В., чем причинил физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек на правом плече /1/. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Крыловой В.В., не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; действия Крылова Е.Е. не содержат признаки уголовно- наказуемого деяния, квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Крылов Е.Е. при рассмотрении дела с вмененным ему правонарушением не согласился, показав, что в указанные в протоколе дату, время и месте между ним и его бывшей супругой Крыловой В.С., в присутствии их совместного малолетнего сына, а также в присутствии матери Крыловой В.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, в ходе которого Крылова В.С., находясь от него слева на расстоянии вытянутой руки, намеревалась схватить ребенка, а он, не желая этого, отвел свою левую руку, создавая препятствие на пути Крыловой В.С. к ребенку, при этом его левая рука коснулась правой руки Крыловой В.С., в область правого плеча. Он не имел желания причинять Крыловой В.С. физическую боль и телесные повреждения. Крылова В.С. была одета в верхнюю одежду, куртку, и он не признает, что описанные его действия могли причинить ей физическую боль и телесное повреждение.

Крылова В.С. при рассмотрении дела также подтвердила, что в указанные в протоколе дату, время и месте между ней и ее бывшим супругом Крыловым Е.Е., в присутствии их совместного малолетнего сына, а также в присутствии ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, в ходе которого Крылов Е.Е. вел себя агрессивно, разговаривал по повышенных тонах, и, когда она находилась в непосредственной близости от него и от их совместного сына, она потянулась за ребенком, а Крылов Е.Е. наотмашь ударил ее левой рукой в область предплечья, отчего она испытала физическую боль. Последовало обращение в полицию, ею было написано заявление о привлечении Крылова Е.Е. к ответственности. Сама она телесных повреждений у себя не обнаружила, но на следующий день она прошла СМЭ, где было выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого плеча. Настаивает на привлечении к административной ответственности.  Дополнительно пояснила, что порядок общения Крылова Е.Е. с ребенком был установлен в судебном порядке, между сторонами часты конфликты на этой почве, а также по вопросу алиментных обязательств Крылова Е.Е.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показала, что присутствовала при конфликте дочери Крыловой В.С. с бывшим супругом дочери Крыловым Е.Е., который произошел во дворе дома № 36 по ул. Шукшина в г. Барнауле 24.02.2022г. около 12 час. 35 мин., куда она вышла погулять с внуком, и куда также подошли оба его родителя - Крылов Е.Е. и Крылова В.С. Крылов Е.Е. высказывал претензии ей и ее дочери, происходил словесный конфликт, в ходе которого дочь просила вызвать полицию. Затем Крылов Е.Е. толкнул дочь и она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) обратилась с сообщением в полицию.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выслушав Крылова Е.Е. и Крылову В.С., допросив свидетеля Турышеву Л.А., исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 11.03.2022г.; карточку сообщения о происшествии от 24.02.2022г.; заявление Крыловой В.С. и ее объяснения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснения Крылова Е.Е., которые по своему содержанию аналогичны с данными при рассмотрении дела мировым судьей показаниями указанных лиц; определение о назначении СМЭ; заключение эксперта № 685 от 25.02.2022г.; протокол изъятия от 11.03.2022г.; CD-диск с видеозаписью; - мировой судья приходит к выводу, что на основании представленных мировому судье доказательств, при рассмотрении дела установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, в ходе словесного конфликта бывших супругов Крылова Е.Е. и Крыловой В.С., на почве их взаимных неприязненных отношений, Крылов Е.Е. осуществил отведение назад вытянутой в сторону своей левой руки, для преграждения предполагаемого движения Крыловой В.С. в направлении места нахождения их совместного сына, при этом, место воздействия левой руки Крылова Е.Е. пришлось в область правого плеча Крыловой В.С., которая двигалась в направлении ребенка.

Указанное выводы суда подтверждаются как собственными показаниями потерпевшей, самого Крылова Е.Е., свидетеля<ОБЕЗЛИЧЕНО>., так и заключением эксперта и видеозаписью конфликта. При этом, как следует из видеозаписи и пояснений участников конфликта, для физического контакта было предпринято движение обоих участников, и, поскольку такое движение двух лиц было внезапным, интенсивность воздействия и сам его факт не был предсказуем и не мог быть ожидаем для Крылова Е.Е.

Между тем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ имеет место только при умышленной форме вины, не охватывая случайное причинение физической боли.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Анализируя представленные суду по делу доказательства в целом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные в протоколе дату, время и месте Крылов Е.Е. умышленно нанес телесное повреждение и (или) причинил физическую боль не представлено, поскольку, как было указано выше, интенсивность воздействия и сам его факт не был предсказуем и не мог быть ожидаем для Крылова Е.Е. ввиду внезапного обоюдного движения Крылова Е.Е. и Крыловой В.С. непосредственно до и в момент контакта, в связи с чем, Крылов Е.Е. не мог осознавать характер своих действий как противоправных, доказательств того, что Крылов Е.Е. предвидел вредные последствия своих действий и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания;2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 вышеуказанной статьи КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих и подтверждающих наличие субъективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде умысла как формы вины в действиях (бездействиях) Крылова Е.Е. не представлено, мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Крылову Е.Е., что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>