Решение по делу № 2-0541/2012 от 16.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-541/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 16 апреля 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Поцебайленко (...) о взыскании убытков,

установил:

ЗАО СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Поцебайленко В.Г. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что (...) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «(...)» г/н (...) под управлением ответчика и по его вине, и автомашины «(...)» г/н (...), в результате которого последней были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора страхования гражданской ответственности ЗАО СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере (...)., а поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу перешло право регрессного требования в размере страховой выплаты.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в заседании суда после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, иск признал в полном объеме. Признание Поцебайленко В.Г. исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №5-32/10, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии ВВВ (...).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что (...) года около (...). возле дома (...) по (...) в г.Сыктывкар водитель Поцебайленко В.Г., управляя автомашиной «(...)» г/н (...), совершил столкновение с автомашиной «(...)» г/н (...), в результате которого последней были причинены технические повреждения.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, виновным в причинении вреда.

Поскольку Поцебайленко В.Г. признается факт нарушения ПДД и связь данного нарушения с ДТП, то лицом, виновным в причинении вреда, является ответчик.

Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании страхового акта №64/10 от (...)4 и платежного поручения №584 от 01 апреля 2010 года, ЗАО СГ «УралСиб» выплатило собственнику автомашины «(...)» г/н (...) страховое возмещение в размере (...).

В силу абз.3 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Поцебайленко В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах иск ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...)., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать с Поцебайленко (...) в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере (...)., судебные расходы в размере (...)., а всего (...)

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Е. Ермаков