Решение по делу № 2-999/2023 от 14.04.2023

Дело № 2 - 999/2023

29MS0042-01-2023-001007-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 14 апреля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., при секретаре Пономареве К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» к Дорофееву Сергею Анатольевичуо взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Госзайм» (далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к Дорофееву Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, судебных расходов. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседаниене направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является  грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности  состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в пункте 17 Договора потребительского займа, заключенного между сторонами, по всем вопросам кредитора к заемщику, решаемым в судебном порядке, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны определили договорную подсудность: Судебный участок № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области».

Учитывая, что убытки заявленные истцом возникли из кредитного договора, по ним сторонами определена договорная подсудность, то данное дело не подсудно мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельск. В связи с тем, что гражданское дело неподсудно мировому судье, его следует передать по подсудности в суд определенный по договорной подсудности мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12).Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» к Дорофееву Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, судебных расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12). На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска.

Мировой судья                                                                              О.С. Подчередниченко