Решение по делу № 1-27/2015 от 31.03.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника подсудимой - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» <ФИО5>,  предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, д.89-А, <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

        <ДАТА3> около 12 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге г. <АДРЕС> д.Малые Корелы у дома 81 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ссоры с целью оказания психологического воздействия на <ФИО6> побуждения у него страха за свою жизнь и здоровье, достала из кармана куртки находившейся при ней кухонный нож и удерживая его в руке, умышленно замахнулась указанным ножом в область живота <ФИО6>, при этом высказывала в его адрес угрозу убийством, а именно «Я тебя убью!», которую <ФИО6>, исходя из окружающей обстановки и агрессивного поведения <ФИО4>, воспринимал реально и однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> в руке удерживала предмет, объективно способный причинить смерть человеку.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок  принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласилась <ФИО4>, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует преступление, совершенное <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление <ФИО4> подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, мировой судья не усматривает.

Назначая подсудимой вид и меру наказания за преступление, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела и личность подсудимой, которая не судима (л.д.47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.48-49), не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50) и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменений категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Вещественное доказательство - кухонный нож подлежит уничтожению по вступлении приговора в силу на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданского иска не заявлено.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период дознания в размере 2805 рублей 00 копеек и в суде в размере 1870 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой <ФИО4> не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора <ФИО4> оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить после вступления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за услуги адвоката по назначению в период дознания и в суде в размере 4675 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском районном суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>

1-27/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Истцы
Стеценко В. В.
Другие
Чепурко С. Б.
Суд
Судебный участок № 2 Приморского судебного района Архангельской области
Судья
Брежнева Елена Сергеевна
Статьи

119 ч.1

Дело на странице суда
2prm.arh.msudrf.ru
Первичное ознакомление
31.03.2015Судебное заседание
31.03.2015Результат рассмотрения I инстанции
07.04.2015Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
31.03.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее