Решение по делу № 2-950/2011 от 21.11.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г.                                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка №56 Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №57 Самарской области,

при секретаре Стрелкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> к Тронину И. В., Тронину В. Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР>  обратился с указанным иском и просил взыскать солидарно с ответчиков Тронина И.В., Тронина В.Л. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и Трониным И.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок по <ДАТА3>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В свою очередь ответчик Тронин И.В. на основании п.4.1 и 4.3 кредитного договора <НОМЕР>, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> с Трониным В.Л., который в соответствие со ст.363, п.п.1.1, 2.1., и 2.2. договора поручительства отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>, однако заемщик Тронин И.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Тронину И.В. и Тронину В.Л. были направлены требования от <ДАТА5> о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполнены. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., состоящую из просроченного основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченных процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО> а также госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тронин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, чему имеется соответствующее подтверждение, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно имеющемуся в материалах дела личному заявлению Тронина И.В., исковые требования признал полностью, согласившись с суммой задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и государственной пошлиной в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Тронин В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

          В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что <ДАТА2> между истцом и Трониным И.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок по <ДАТА3>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых.  Ответчик Тронин И.В. на основании п.2.4 и 2.5 кредитного договора <НОМЕР>, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> с Трониным В.Л., и последний в соответствие со ст.363, п.п.1.1, 2.1., и 2.2. договора поручительства отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме. Ответчиками обязательства по вышеуказанным договорам надлежаще не исполняются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.4. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенный договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4>предусмотрена солидарная ответственность (п.2.2 договора).

Договоры подписаны всеми ответчиками, таким образом, следуя закону и положениям заключенных банком с ответчиками договоров кредитования и поручительства, поручитель отвечает солидарно с должником.

Исходя из условий договора, по состоянию на <ДАТА7> задолженность ответчиков перед Банком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых: просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойка за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по погашению займа и процентов, в соответствие с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА4> и по договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> Трониным И.В. и Трониным В.Л. до сегодняшнего дня не исполнены. Следовательно, требования истца о  солидарном взыскании с Тронина И.В. и Тронина В.Л. просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.4.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

   Мировой судья считает возможным взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просроченный основной долг  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> к Тронину И. В., Тронину В. Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трониным И.В.

Взыскать солидарно с Тронина И. В., Тронина В. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мировогосудьи судебного участка № 57 Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011года.

Мировой судья             

вступило в законную силу 06.12.2011 г.