Решение по делу № 5-512/2019 от 09.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 11 октября 2019 годаРезолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019 года. Мотивированное постановление изготовлено 11.10.2019 года. Мировой судья судьи судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области Пиганова И.А., в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 10, каб.4, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-512/2019 в отношении Дронова Владимира Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,    

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2019 примерно в 18ч. 00 м. Дронов В.А. находясь на ул. Никитинской г.Жигулевска перед перекрестком с ул. Интернационалистов и ул. Ново-Самарской г.Жигулевска Самарской области оскорбил <ФИО1>, высказавшись в его адрес грубыми оскорбительными выражениями,  унижающими его честь и человеческое достоинство, выраженное в неприличной форме.

Прокурором г.о.Жигулевск Самарской области действия Дронова В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При рассмотрении дела Дронов В.А.,после разъяснения прав, вину признал, с постановлением о возбуждении административного дела согласился, не раскаялся, показав, что автомобиль <ФИО1> подрезал его автомобиль, в котором находился малолетний ребенок, вследствие чего, он оскорбил <ФИО1>

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, показал, что словесного конфликта не было, он  вообще не понял, чем обусловлено подобное поведение Дронова В.А. Настаивает на привлечении последнего к административной ответственности. При рассмотрении дела помощник прокурора г. Жигулевска Самарской области Димахин Д.П. полагал, что вина Дронова В.А. в совершении правонарушения доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, просит назначить минимальное наказание. Выслушав Дронова В.А.,<ФИО1>, помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьей 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление - то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми. Вина Дронова В.А. в совершении административного правонарушения по факту высказывания в адрес потерпевшего неприличных, оскорбительных слов подтверждается письменными доказательствами:- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2019 г., в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также то, что Дронов В.А. высказал в адрес <ФИО1>, слова в неприличной форме;

- определением О МВД России по г.Жигулевску от 08.09.2019 передаче материалов дела по подведомственности в прокуратуру города Жигулевска, в котором указано о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в деянии Дронова В.А.;

- обращением <ФИО1>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения владельцем автомобиля «Фольксваген Поло» г/н х <НОМЕР> кв;

- объяснениями <ФИО1> от 03.09.2019 г., из которых следует, что 16.08.2019 примерно в 18ч. 00м. он вместе с супругой <ФИО3>, <ФИО4>, внучкой которой 6 лет ехал на дачу в СНТ «Волжский». Находясь за рулем автомобиля в пути следования по ул. Мира в сторону ул. Никитинской г.Жигулевска его «подрезал» автомобиль марки «Фольксваген Поло» номер <НОМЕР>, из которого в последующем вышел водитель автомобиля и стал в грубой форме высказывать ему претензии, при этом называя его словами в неприличной форме, которые унизили его честь и достоинство;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому им осуществлялся звонок Дронову В.А., а также просмотрена видеозапись, на которой водитель автомашины г/н <НОМЕР> высказывает оскорбления в адрес <ФИО1>,

- объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> от 11.09.2019 г., которые аналогичны показаниям <ФИО1>;

- объяснениями Дронова В.А. от 07.09.2019 г. в которых он подтвердил факт наличия конфликта между ним и <ФИО1>, также пояснил что конфликт произошел по причине того, что автомобиль под управлением <ФИО1> создал ему помехи при движении, вследствие чего, ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению для предотвращения ДТП. После чего, на перекрестке он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю <ФИО1> с целью выяснения его поведение на дороге, при этом у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он возможно высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, вину не отрицает.

- видеозаписью на флеш-накопителе.

Согласно толковых словарей русского языка Ожегова С.И. и Д.Н.Ушакова высказанные слова, обозначают самку домашней собаки, а также тупицу, бестолочь. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми. Хотя понятие "неприличная форма" и ассоциируется, прежде всего, с нецензурной бранью, неприличными могут быть признаны и выражения, не относящиеся к нецензурным. Суд считает, что высказанные Дроновым В.А<ФИО6> в адрес <ФИО1> слова по своему содержанию, являются оскорбительным, унижающим достоинство <ФИО1>, т.е. посягающее на принадлежащее ему нематериальное благо. Данные слова  в контексте их применения, учитывая, что произнесены были в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, содержат в себе отрицательную оценку и определяют явно неуважительное отношение к личности потерпевшего <ФИО1>

Согласно показаниям потерпевшего указанные слова унизили его честь и достоинство.

Данные доказательства признаются судом достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Таким образом, действия Дронова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, суд не усматривает. При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, связанного с посягательством на права граждан, личность Дронова В.А., его имущественное положение, что он работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначитьнаказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дронова Владимира Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить Дронову В.А., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: (по прокуратуре Самарской области) ИНН 6317010714, КПП 631701001УФК Самарской области (прокуратура Самарской области л/с 04421203380), счет №40101810822020012001 в отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (отд. Самара) БИК 043601001 КБК415 116 9001001 6000140, ОКТМО 36701000. Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, рассмотревшему дело. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарскойобласти.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                И.А. Пиганова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>