Решение по делу № 1-26/2018 от 19.10.2018

 Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута, пос. Воргашор 19 октября 2018 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Балин В.М.,

при секретаре Тумаковой В.С.,

с участием  государственного обвинителя Дикович А.С.,

защитника - адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение № 696, ордер № 197 от 17.09.2018,

подсудимого Казанцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Казанцева Вадима Валерьевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Казанцев В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Казанцев В.В., в период времени с 17 до 20 часов 05 минут 26.10.2017, находясь <АДРЕС>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <АДРЕС>, в ходе конфликта, умышленно нанес потерпевшему <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Своими преступными действиями Казанцев В.В. причинил <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый Казанцев В.В вину в совершении преступления признал. Суду показал, что 26.10.2017 в вечернее время находился дома, спал. Проснулся от крика <ФИО2> и вышел в коридор. Там находились <ФИО2>, у которой были повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого последний нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он пошел на кухню, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> вновь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В последствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выдан сотруднику полиции в ходе осмотра квартиры.  

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Казанцева В.В. в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший <ФИО1>, подтвердив оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, суду показал, что 26.10.2017, после 18 часов зашел к своему знакомому Казанцеву В.В., чтобы попросить деньги в долг. Двери открыла <ФИО2>, с которой произошел конфликт, в ходе которого он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На шум в коридор вышел Казанцев В.В., которого он также ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Казанцев В.В. пошел на кухню, откуда вернулся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между ними продолжилась ссора, и Казанцев В.В. ударил его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он пошел домой, куда вызвал «скорую помощь». Ранее давал иные показания, так как не хотел привлекать Казанцева В.В. к ответственности. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, извинения ему принесены и приняты (л.д. 31-32).

Свидетель <ФИО2> суду показала, что проживает совместно с Казанцевым В.В. 26.10.2017, около 18 часов к ним домой пришел <ФИО1>, который стал просить денег в долг. Она ему отказала, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она стала кричать и зашла в комнату. В это время проснулся Казанцев В.В. и вышел в коридор к <ФИО1> Она закрылась в комнате, в связи с чем, что происходило в коридоре, не видела. Примерно через 5 минут хлопнула входная дверь. Она вышла в коридор, где был только Казанцев В.В. Капель крови на полу не видела. Показания от 17.11.2017, данные в ходе дознания, не читала, поэтому их не поддерживает.

Из показаний свидетеля <ФИО2> от 17.11.2017, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с Казанцевым В.В. 26.10.2017 они находились дома, Казанцев В.В. спал. Около 17 часов пришел сосед <АДРЕС> <ФИО1>, который попросил позвать Казанцева В.В. Она отказалась, и между ними произошел конфликт, в результате чего <ФИО1> ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она стала кричать, в это время в коридор вышел Казанцев В.В., которому рассказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Казанцев В.В. и <ФИО1> стали ругаться, и <ФИО1> нанес Казанцеву В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Последний, разозлившись, ушел на кухню. Когда вернулся, ссора продолжилась, при этом она заметила в правой руке Казанцева В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Казанцев В.В. ушел на кухню, <ФИО1> вскрикнул и вышел из квартиры. Она помыла посуду, в том числе и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым нанесен удар потерпевшему. 13.11.2017 при осмотре места происшествия она добровольно выдала указанный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее давала иные объяснения, поскольку не хотела навредить Казанцеву В.В. (л.д. 43-44).

Кроме того, вина подсудимого Казанцева В.В. подтверждается следующими письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от 26.10.2017, в 20 часов 40 минут 26.10.2017 поступило сообщение ГБУЗ РК «ВБСМП» об оказании медицинской помощи <ФИО1> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2017 следует, что с участием свидетеля <ФИО2> осмотрена <АДРЕС>, где изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 20-23).

Протоколом явки с повинной Казанцева В.В. от 15.11.2017, из которого следует, что Казанцев В.В. сообщает о совершенном преступлении, а именно 26.10.2017 в период времени с 18 до 20 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> (л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2017, осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <АДРЕС> (л.д. 45-47).

Постановлением от 03.03.2018 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 149).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 8/172-18/-18 от 09.02.2018 подтверждено наличие у <ФИО1> телесных повреждений, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующейся по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, как легкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе не исключается клинка какого-либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в срок незадолго до обращения, не более чем за 6-12 часов, за медицинской помощью (л.д. 122).

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 16.11.2017 <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, за причинение 26.10.2017 в <АДРЕС> побоев <ФИО2> (л.д. 67)

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом и признаются допустимыми, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины Казанцева В.В. в совершении преступного деяния.

Суд кладет в основу приговора  показания подсудимого Казанцева В.В., потерпевшего <ФИО1> Они согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями <ФИО2>, а также иными доказательствами по делу. Показания данных лиц последовательны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК.

Исследованное в судебном заседании заключение медицинской экспертизы подтверждает наличие у <ФИО1> телесных повреждений, совпадающих с указанным механизмом их получения.

Установлено, что Казанцев В.В. в период времени с 17 до 20 часов 05 минут 26.10.2017, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинил легкий вред здоровью потерпевшему <ФИО1> <ФИО4> образом, в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Находя вину подсудимого установленной, действия Казанцева В.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Казанцеву В.В., суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего (что подтверждается исследованным постановлением Горного судебного участка г. Воркуты РК от 16.11.2017, а также показаниями самого потерпевшего о нанесении Казанцеву В.В. в ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, отнесенных законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение Казанцева В.В. к содеянному, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Казанцев В.В. 22.12.2015 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.12.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 23 дня (по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 20.03.2009).

Согласно п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос о отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом данных о личности Казанцева В.В., совершившего преступление небольшой тяжести, его состояние здоровья, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 20.03.2009.

Учитывая положения статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что подсудимый раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казанцева Вадима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Казанцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 20.03.2009 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Воргашорский судебный участок г. Воркуты РК в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              В.М. Балин