Решение по делу № 5-457/2021 от 10.12.2021

  Дело № 5-457/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 10 декабря 2021 года6а квартал, дом 11                  

            Мировой судья по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области       Поляков М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА4> в 10 часов 45 минут водитель Кузнецов К.Н.  напротив <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством  мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии  опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта,  если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Кузнецову К.Н.  в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, отобрана расписка. Кузнецов К.Н. вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ признал, сообщив суду о наличии у него водительского удостоверения категорий «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительного до <ДАТА5>  Полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не имеет категории «А». При этом подтвердил факт управления мотоциклом при указанных в протоколе обстоятельствах, после употребления спиртных напитков.

Выслушав Кузнецова К.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

            В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Вина Кузнецова К.Н. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>, составленным <ДАТА6> в 11 часов 20 минут инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области лейтенантом полиции <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> в 10 часов 45 минут водитель Кузнецов К.Н.  напротив <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством  мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака,  находясь в состоянии  опьянения,  если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается время, место, событие совершенного Кузнецовым К.Н.  правонарушения, в нем имеются сведения о разъяснении Кузнецову К.Н. процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, замечаний на протокол от Кузнецова К.Н. не поступило, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленным <ДАТА6> в 10 часов 55 минут инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области лейтенантом полиции <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> в 10 часа 45 минут напротив <АДРЕС>, водитель Кузнецов К.Н. был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака,   в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, Кузнецов К.Н. отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.

Протокол соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, о чём в протоколе имеется соответствующая запись. Замечаний на протокол от Кузнецова К.Н. не поступило, копия протокола им получена, что подтверждается его личной подписью.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленным <ДАТА6> в 11 часа 15 минут инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области лейтенантом полиции <ФИО2>, в котором в качестве основания проведения освидетельствования в отношении Кузнецова К.Н. указано о наличии у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта. Согласно данному  акту Кузнецов К.Н. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора о наличии алкоголя в выдохе, зафиксированные в Акте и на бумажном носителе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л свидетельствуют о состоянии опьянения испытуемого лица Кузнецова К.Н.  Исследование проведено <ДАТА4> в 11 час 11 минут с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8> Показания прибора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что отражено на бумажном носителе, подписанном Кузнецовым К.Н и инспектором ДПС. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов К.Н согласился, о чём указал в соответствующей графе акта и удостоверил своей подписью.

Не доверять указанному акту освидетельствования  у мирового судьи нет оснований, поскольку оно выполнено компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и подтверждено результатами обследования Кузнецова К.Н., а само освидетельствование проведено согласно установленному порядку без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в акте имеется соответствующая запись.

Предусмотренные статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для направления Кузнецова К.Н.  на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС отсутствовали, поскольку Кузнецова К.Н.  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Что также подтвердил в судебном заседании.

Исследованная в судебном заседании видеозапись (на DVD диске) достаточно информативна и подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова К.Н. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА4> в 10 часов 45 минут водитель Кузнецов К.Н.  напротив <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством  мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии  опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

При вынесении постановления мировой судья принимает во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие у Кузнецов К.Н.  права на управление транспортным средством подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району по состоянию на <ДАТА6>, согласно которым Кузнецов <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., имеет водительское удостоверение  <НОМЕР>, категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительно до <ДАТА11>, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ он не привлекался.

Вместе с тем, действия Кузнецова К.Н.  должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Поскольку Кузнецов К.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительно до <ДАТА11>, вышеуказанные действия Кузнецова К.Н. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, действия Кузнецова К.Н. мировой судья считает необходимым переквалифицировать с части 3 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, и не изменяется подведомственность рассмотрения дела.

Доводы Кузнецова К.Н. об отсутствии у него категории «А»  не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Кузнецова К.Н. суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности  дорожного  движения,  как  для  самого водителя, так и для других участников дорожного движения, материальное положение и личность Кузнецова К.Н., неработающего.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность Кузнецова К.Н., а также  предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не  установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, банк получателя: отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, КБК 188 116 011 230 1000 1140, БИК 012520101, ОКТМО 25626101, Плательщик ( ФИО ), адрес. УИН: 188 104 382 122 800 03886.

Квитанцию  об  уплате штрафа необходимо  представить  на  судебный  участок  № 74.            Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной  ответственности не позднее 60 дней со дня  вступления  постановления о наложении административного взыскания в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  или  административный  арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Кузнецову К.Н., что водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд  Иркутской области через мирового судью по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                                      М.Е. Поляков