Решение по делу № 2-559/2013 ~ М-553/2013 от 02.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Отрадный

Отрадненский городской суд в составе председательствующего - Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л., с участием представителя ответчика - Управления Федерального казначейства по Самарской области, действующего как представитель Министерства финансов Российской Федерации - Першиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Разоренова ФИО6 к Кинельскому районному суду Самарской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Самарской области о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Разоренов А.В. обратился с иском к Кинельскому районному суду Самарской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда. Судом в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Самарской области.

Истец отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <данные изъяты> Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает этапирование в суд лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу, поэтому в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального Кодекса РФ заявитель вправе представлять свои интересы в суде через своего представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, кроме того, направлять в суд письменные пояснения. Истцу Разоренову А.В. были разъяснены его права, (в деле имеется расписка о разъяснении данных прав Разоренову А.В.), в том числе право участвовать в деле посредством представителя. Данным правом истец не воспользовался, в связи, с чем судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Согласно исковому заявлению Разоренова А.В. с дополнением к нему, <данные изъяты>, чем ему причинен моральный ущерб, а именно были нарушены его права присутствовать и пользоваться в суде всеми доступными и законными способами доказывать и обосновывать свою жалобу, заявлять ходатайства в порядке состязательности в судебном заседании.

Он был лишен права предоставить суду свое доверенное лицо - своего представителя, а также пользоваться защитником, а также он лишен права выступить с репликой, поэтому считает, что причинен ущерб его конституционным правам. В связи с чем он не мог не испытывать моральных, нравственных страданий.

Нравственные страдания выражаются в беззащитности при понимании правоты и осознании своих прав на государственную защиту, чего он был лишен.

Также он испытывал моральные нравственные страдания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Кассационным определением Самарского Областного суда решение судьи было отменено.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях причинения вреда гражданину в результате незаконных действий должностных лиц, возмещается за счет казны РФ.

Причинение ему морального вреда подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ

Просит привлечь в качестве ответчика по делу Министерство Финансов РФ.

Взыскать с Кинельского районного суда Самарской области за счет казны РФ <данные изъяты>.

Проводить судопроизводство в порядке состязательности.

Вынести определение о доставке его в суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области, действующий как представитель Министерства финансов Российской Федерации Першина С.В. иск не признала в полном объеме и пояснила, что ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, то есть по ст. 1069 ГК РФ выступает на общих основаниях деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведении причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в тех случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Но для возложения ответственности за причиненный вред на соответствующую казну в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправлении либо должностных лиц этих органов, суду необходимо установить, за счет средств какого бюджета бюджетной системы Российской Федерации содержится должность указанного должностного лица государственного органа, чьи действия были признаны незаконными.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истцу был причинен моральный вред, он указывает, что "испытал ущемление его прав, в связи с чем испытывал морально-нравственные страдания", однако каких-либо доказательств понесенных физических и нравственных страданий им не представлено.

Кроме того, отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда. Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (обжалованное истцом) отменено как необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и дело направлено на новое судебное разбирательство.

Просит отказать в удовлетворении требований Разоренова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Самарской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску, по которым:

согласно исковому заявлению Разоренова А.В. им фактически обжалуются действия судьи <данные изъяты> при осуществлении правосудия, что и послужило поводом подачи иска.

Но в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применении в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случаях, если вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе после прекращения его полномочии, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо внесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

По вопросу о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) применительно к случаям, когда вина судьи установлена не вступившим в законную силу приговором суда, а в ином судебном порядке, то в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), в настоящее время не урегулирован, не определена подведомственность и подсудность дел данной категории.

Просят отказать Разоренову А.В. в удовлетворении его иска в полном объеме.

От ответчика - председателя Кинельского районного суда поступили возражения на иск Разоренова А.В., согласно которых согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, при которых вред подлежит возмещению. Истец Разоренов А.В. не был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему не применялась в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, он незаконно не привлекался к административной ответственности в виде административного ареста.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, которого в данном случае не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования – главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Приказу Министерства Финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006г. № 114н\9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № "О Федеральном казначействе" – Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными организациями.

В связи с чем Кинельский районный суд Самарской области является ненадлежащим ответчиком, не обладающим полномочиями выступать в суде от имени финансовых органов, в удовлетворении исковых требований Разоренова А.В. к Кинельскому районному суду следует отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав пояснения представителя Министерства финансов, исследовав материалы гражданского дела, принимая возражения Кинельского районного суда Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области, суд полагает исковые требования Разоренова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав компенсацию морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в п. 2 сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.д.).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно кассационному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты>. (обжалованное истцом) отменено как необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и дело направлено на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечении заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред, в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данные обстоятельства, указанные в ст. 1070 ГК РФ не применены в данном случае, по данному гражданскому делу, в пользу позиции истца Разоренова А.В.

Факт отмены кассационным определением Самарского областного суда от 13.01.2012г. постановления <данные изъяты>. не относится к исчерпывающему перечню оснований, указанных в ст. 1070 ГК РФ, дающих основание на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № "О статусе судей в Российской Федерации ", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, при которых вред подлежит возмещению. Истец Разоренов А.В. не был незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему не применялись в качестве меры пресечения – заключение под стражу или подписка о невыезде, он не привлекался незаконно к административной ответственности в виде административного ареста.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, который в данном случае отсутствует.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд отмечает, что гарантированные Законами Российской Федерации права, в том числе право на обжалование принятых судом решений, Разоренову А.В. предоставлено, и он воспользовался данным правом, обжалуя <данные изъяты>., и кассационным определением Самарского областного суда от 13.01.2012г. его требования были удовлетворены, то есть право на защиту его интересов было им реализовано в рамках уголовного судопроизводства.

Также суд отмечает, что по факту заявленных им требований о взыскании морального вреда, по факту отмены постановления районного суда по жалобе Разоренова А.В., им не указано и не конкретизировано, какие же конкретно нравственные или физические страдания ему причинены.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, суд пришел к выводу, что Кинельский районный суд Самарской области не может являться по данному делу надлежащим ответчиком и нести какую-либо материальную ответственность.

Исследовав в комплексе представленные суду доказательства, основываясь на требованиях законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Разоренова А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст.ст. 151,1100 1070 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разоренова ФИО7 к Кинельскому районному суду Самарской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управлению Судебного департамента в Самарской области о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья