Решение по делу № 2-462/2014 от 06.06.2014

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области                                                 06 июня 2014 года

Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихонова Т.П., при секретаре Карханиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2014 по иску Монахова А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости, уплаченной за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, пояснив, что 27.08.2013 года приобрел в магазине «Евросеть» сотовый телефон марки Samsung SM-C101 Galaxy S imei 356985050366485 стоимостью 19990 рублей. В ходе эксплуатации телефона был выявлен недостаток, а именно,  пропало изображение на дисплее, в связи с чем, отсутствовала возможность использовать его по назначению.

17.04.2014 года Монахов А.А. обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи, но ответа не получил.    

Просит  расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung SM-C101 Galaxy S imei, заключенный 27.08.2013 года с ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 19990 руб., расходы за проведение экспертизы 3500 руб., неустойку в размере 1999 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержал, уточнил в части взыскания неустойки, окончательно просит ее взыскать за 23 дня просрочки в размере 4597 руб. 70 коп., дал пояснения, аналогичные исковым.  

            Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, с согласия представителя истца приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей  продавец обязан передать потребителю товар, оказать услугу, соответствующую договору. Если законом или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что стороны являются надлежащими субъектами правоотношений из договора купли-продажи от 27.08.2013 года, согласно которому истцу был продан сотовый телефон марки Samsung SM-C101 Galaxy S imei 356985050366485 стоимостью 19990 рублей, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от 27.08.2013 года (л.д. 4).

В ходе эксплуатации был выявлен недостаток товара в виде отсутствия изображения на экране дисплея, что исключало возможность дальнейшего применения телефона по прямому назначению.

Согласно акта экспертизы ООО «Экспертно Технический Центр» <НОМЕР> от 03.04.2014 года предъявленный к экспертизе мобильный телефон Samsung модель SM-C101 imei 356985/05/036648/5 имеет дефект аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности тракта вывода изображения  на экран дисплейного модуля. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для устранения данного дефекта требуется замена основной платы аппарата.

Сотовый телефон в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года <НОМЕР> входит в перечень технически сложных товаров.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие существенный недостаток товара, и законность его требований о возврате стоимости товара.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств качества товара, кроме  акта экспертизы ООО «Экспертно Технический Центр» <НОМЕР> от 03.04.2014 года, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона в размере 19990 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия была направлена продавцу 17.04.2014 года и согласно почтового отслеживания письмо вручено адресату 23.04.2014 года. Неустойка подлежит начислению с 04.05.2014 года в размере 1% от стоимости телефона  в размере 19990 руб., что составляет 199,9 руб. в день. Количество просроченных дней определено на день вынесения решения и составляет 23 дня.  Таким образом, общая сумма неустойки составляет 4597 руб. 70 коп. (199,9х23), которая и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом степени моральных и нравственных страданий истца в сумме 500 рублей. Факт причинения нравственных страданий с учетом объяснений представителя истца в сложившейся ситуации очевиден и доказыванию не подлежит в силу ст. 61 ГПК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., частично -  в размере 1000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года <НОМЕР>, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.  Требование истца об оплате услуг представителя  10000 руб. явно завышено, поскольку услуги последнего выразились лишь в составлении искового заявления и участии в одном судебном заседании по делу, не относящему к категории сложных дел, также учитывая стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 1 000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд также взыскивает в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителя", который подлежит исчислению в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не включающей в себя судебные расходы, что составляет 12543 руб. 85 коп.

Письменной претензией от 17.04.2014 года подтверждается, что истец обращался с требованиями о возврате денежных средств и ответчик имел возможность оценить их обоснованность. Досудебный порядок урегулирования спора Монаховым А.А. был соблюден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 1313 руб. 94 коп., и в размере 200 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, в соответствии ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 56, 233 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Монахова А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости, уплаченной за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung SM-C101 Galaxy S imei, заключенный 27.08.2013 года между Монаховым А.А. и ООО «Евросеть-Ритейл» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Монахова А.А. в счет возмещения стоимости, уплаченную за товар денежную сумму в размере 19990 руб., неустойку 4597 руб. 70 коп., расходы за проведение экспертизы в размере  3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб. и штраф за нарушение прав потребителя 12543 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 1313 руб. 94 коп., и в размере 200 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами - в Кинельский райсуд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>