Решение по делу № 2-160/2017 от 10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                                                                                           город Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., при секретаре Комлик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр МФ» к Мельникову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Партнер МФ» (далее ООО «Партнер МФ») обратился в суд с иском к ответчику Мельникову В.В., в котором просит  взыскать с него задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 46 800 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1604 рубля. В обосновании иска, ссылаясь на то, что <ДАТА2> ООО «Партнер МФ» и <ФИО2> заключили договор займа <НОМЕР>. Согласно указанному договору займа по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик из кассы ООО «Партнер МФ» получил 10 000 рублей, и должен был вернуть указанную сумму и проценты, всего в сумме 13 000 рублей до <ДАТА3> Однако Мельников В.В. возврат суммы не произвел, и у него образовалась задолженность в размере 227 022 рубля, в том числе основная сумма долга 11 700 рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 215 322 рубля. Ответчик Мельников В.В. до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил. При этом истец посчитал необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа <НОМЕР> и ограничил исковые требования суммой 46 800 рублей, из которых 11 700 рублей сумма основного долга, 35 100 рублей сумма процентов за период просрочки равный 150 дням.

Истец ООО «Партнер МФ» в лице представителя Забелина Д.С., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Ответчик Мельников В.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку Мельникова В.В. неуважительной, поскольку от получения заказного письма с повесткой он уклонился, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, Мельников В.В. не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Судом установлено, что <ДАТА2> ООО «Партнер МФ» и Мельников В.В. заключили договор займа. Данному договору присвоен номер <НОМЕР>.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец - ООО «Партнер МФ» предоставляет заемщику - Мельникову <ФИО1> денежные средства в размере 10 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, срок возврата займа и начисленных процентов устанавливается до <ДАТА3>

Пункт 1.4 Договора займа предусматривает начисление на сумму займа процентов из расчета 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 Договора погашение займа производится <ДАТА5> разовым платежом в размере 13 000 рублей уплаченным в кассу займодавца.

В соответствии с п. 2.7 Договора, при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.1 Договора срока погашения займа или его части, до фактического возврата суммы займа и его соответствующей части.

Ответчик Мельников В.В. не выполнил свои договорные обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету составляет 227 022 рубля, где 11 700 рублей - сумма основного долга, 215 322 рубля - сумма начисленных процентов на просроченную сумму долга.

При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размер основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и ее поведение, имущественное положение ответчика и иные обстоятельства возникновения долга, счел необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничил исковые требования суммой 46 800 рублей, где сумма основного долга - 11 700 рублей, проценты - 35 100 рублей.

Ответчик Мельников В.В. выплат в счет погашения задолженности не производил, задолженность остается не погашенной до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений по иску не представил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Партнер МФ» и взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 46 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер МФ» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер МФ» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 46 800 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1604 рубля, а всего в общей сумме 48 404 (сорок восемь тысяч четыреста четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного  решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                С.В. Мельникова