Решение по делу № 1-13/2014 от 15.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                                                                   г. Старый Оскол

Мировой суд Старооскольского района Белгородской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области Юрченко Ю.В., при секретаре Дюкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П., подсудимого Халеева А.И.,

защитника подсудимого - адвоката БОКА АК №4 Стариковой Т.В., представившей ордер <НОМЕР> от 15 апреля 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению Халеева А.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Халеев А.И. совершил умышленное преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории домовладения <НОМЕР> <АДРЕС> при таких обстоятельствах.

В начале первой декады июня 2013 года в 21 часу, Халеев А.И., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил слесарные металлические тиски, принадлежащие <ФИО2>., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании, Халеев А.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 316- 317 УПК РФ, согласием иных участников уголовного судопроизводства, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Халееву А.И. обвинение, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия Халеева А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление характеризуется прямым умыслом.

Совершая кражу, Халеев А.И. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на обращение в свою пользу чужого

имущества и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, желал этого.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Халеева А.И., является рецидив преступлений, подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на следствии, явку с повинной.

По месту жительства характеризуется отрицательно, работает, на психоневрологическом учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм начальная стадия».

В течение одного года Халеев А.И. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Халеев А.И. характеризуется положительно по месту работы.

Подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Старооскольского районного суда от <ДАТА5>.

В соответствии со ст. 68 ч.З УК РФ, с учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, мнения потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, снижающего степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Халееву А.И. наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по оплате товароведческой экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч.Ю ст. 316 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

суд

приговорил:

Признать Халеева А.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Халееву А.И.1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> - стоимость проведения товароведческой экспертизы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Старооскольский районный суд Белгородской области через мировой суд судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.