Решение по делу № 1-5/2021 от 12.05.2021

 УИД 31MS 0047-01-2021-000579-03                                                       Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

          Именем  Российской  Федерации

г.Короча 12 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области,  Криворучко О.В.

При секретаре: Манохиной К.Н.

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.

Потерпевшего О.1

Защитника: адвоката Серикова Г.В. удостоверение № 1089, ордер № 027652 от 12.04.2021 года, выданного Корочанским филиалом БОКА

Подсудимого: Морозова А.В.       

рассмотрев в открытом судебном заседании  в общем порядке уголовное дело  в отношении:

Морозов А.В.2, родившегося ДАТА3 в <АДРЕС> Белгородской области, зарегистрированного по адресу проживания <АДРЕС> д.63 кв.2 Корочанского района Белгородской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Морозов А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  при таких обстоятельствах:

10.02.2021 года около 18 часов 25 мин., Морозов А.В., находясь на улице напротив домовладения <НОМЕР>, в ходе ссоры из-за денежного долга с О.3, имея умысел на его запугивание, желая вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, достал из припаркованного там автомобиля Г.4 многозарядный газобалонный пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», калибра 4,5 мм <НОМЕР> и в подтверждение своих намерений побежал за О.3, направив пистолет в его сторону, произвел несколько выстрелов. О.1, исходя из создавшейся обстановки, воспринял его действия как угрозу убийством и реально опасался за свою жизнь.

Подсудимый Морозов А.В. свою вину в угрозе убийством признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый Морозов в судебном заседании рассказал, что вместе со знакомым Г.4 ехали домой, по пути сломалась машина, они остановились у <НОМЕР>. Морозов А.В.4 занимался ремонтом автомобиля, когда мимо проходил Морозов А.В.1. Он должен деньги его матери, долг не отдает. На его вопрос по поводу долга, он ему грубо ответил, между ними началась ссора, они подрались, он ударил Морозов А.В.1, от чего тот упал. Ему было известно, что Морозов А.В.4 возит пневматический пистолет в автомобиле, чтоб испугать Морозов А.В.1, он достал пистолет и нацелился в него, увидев это, Морозов А.В.1 стал убегать, а он догонял его, в порыве злости произвел несколько выстрелов, но убивать не хотел. Впоследствии принес ему извинения, раскаивается в содеянном.

Вина Морозова А.В., кроме его собственных признательных показаний в совершении названного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Потерпевший О.1 в судебном заседании дал показания о том, что 10.02.2021 года около 18 часов, проходя мимо <АДРЕС><АДРЕС>, встретил своих знакомых Морозов А.В.4 и Морозова. Морозов начал предъявлять ему претензии по поводу имевшегося долга, так как он разбил фару на машине его матери, между ними возник конфликт, потасовка, в ходе которого Морозов ударил его руками и ногами. Чтобы ссора не усугубилась, он начал уходить от него, забежал во двор неогороженного дома, когда выходил, из - за угла дома увидел, как Морозов направил на него пистолет, испугался  за свою жизнь, поскольку Морозов вел себя агрессивно по отношению к нему, потом услышал выстрел и ощутил боль в области правого виска. Каких-либо словесных угроз Морозов ему не высказывал. Поскольку он видел, что Морозов настроен агрессивно, он решил попросить помощи, постучал в окно дома, за которым прятался. Почти сразу на стук вышел знакомый ему Морозов А.В.7, которого он попросил  проводить его до дома, так как он опасался за свою жизнь. В настоящее время заявлять гражданский иск он не намерен, Морозов принес ему свои извинения, он их принял, а также загладил ущерб денежными средствами, претензий к нему он не имеет.

Таким образом, показаниями потерпевшего, подтверждается, что он из-за преступных агрессивных действий Морозова А.В. реально опасался за свою жизнь.

         Г.4 в судебном заседании рассказал, что 10.02.2021 года около 17 часов 30 минут он находился вблизи <АДРЕС> вместе со своим знакомым Морозовым, были выпившие, он ремонтировал принадлежащий ему автомобиль. Видел, как мимо них проходил О.1 Морозов спросил у него, когда он вернет ему деньги. На этой почве между ними произошла ссора, они подрались, Морозов в ходе драки нанес Морозов А.В.1 удары, он упал на землю. После Морозов А.В.1 поднялся и убежал за угол находящегося рядом дома. Без его разрешения Морозов достал из бардачка автомобиля газовый пистолет и побежал за Морозов А.В.3. Что происходило дальше, ему не было видно, но выстрел он услышал. Он бы запретил Морозову брать пистолет, если бы видел это. Спустя несколько минут после инцидента со двора дома, куда забежал Морозов А.В.1, вышли Морозов А.В.7 и Морозов А.В.1. Он испугался, что Морозов причинил телесные повреждения Морозов А.В.1, поэтому выбросил пистолет.

Показаниями свидетеля А.9, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 10.02.2021 года около 18 часов 35 минут он находился в гостях у своего сына И.10, проживающего <АДРЕС>. Когда он вышел из дома, увидел во дворе Морозова А.В. и О.1, у которого была кровь на лице. О.1, опасаясь Морозова,  попросил проводить его домой, на что он согласился и они вместе пошли в сторону <АДРЕС>. Морозов А.В. также вышел со двора и ушел в неизвестном направлении. Когда он выходил из дома сына, то пистолет в руках у Морозова А.В. не видел, так как на улице было темно. Проводив О.1, он пошел к себе домой и О.1 больше не видел.

       л.д. 85-89.

Показания свидетелей Г.4, А.9, мировой судья признает достоверными и допустимыми доказательствами. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и подтверждают обстоятельства совершенного инкриминируемого Морозову А.В. преступления.

Вина Морозова А.В. в совершении названного преступления, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается также протоколами следственных действий, другими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Морозова А.В. стали сообщения от 10.02.2021 года от потерпевшего, медицинских работников Корочанской ЦРБ.

Так, согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району О.1 от 10.02.2021 года, зарегистрированное в КУСП №556, следует, что в него стреляли из пневматического пистолета и попали в голову.

л.д. 5.

            Сообщениемв дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району, зарегистрированном в КУСП №557, подтверждается, что в 19 часов 59 мин. 10.02.2021 г. от фельдшера Корочанской ЦРБ  Портнова, поступила информация об оказании медицинской помощи О.1

           л.д. 7.

           Медсестра приемного отделения Корочанской ЦРБ 10.02.2021 года Плетникова в 20-55 часов сообщила в ДЧ ОМВД России по Корочанскому району, о том, что в приемное отделение ОГБУЗ Корочанская ЦРБ доставлен гражданин О.1, ДАТА6 рождения с диагнозом ушибленная рана головы, ушибы, ссадины лица, пароорбитальная гематома справа, ушиб правого коленного сустава. Сообщение зарегистрировано в КУСП №559.

            л.д.9.                                                                                                                                             

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2021 года осмотрен  участок местности вблизи дома <НОМЕР>, где на расстоянии 6 м от забора домовладения в снегу обнаружен и изъят пневматический пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            л.д.21-24.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 656 от 18.02.2021 года, следует, что в действиях Морозова А.В. ДАТА3 рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1    ст. 119 УК РФ.

         л.д. 10.

            Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.03.2021 года установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный за домом, со стороны огорода по адресу: <АДРЕС> Корочанского района, зафиксирована обстановка после его совершения.

            л.д. 40-44.

Изъятый с места происшествия многозарядный газобаллонный пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибра 4,5 мм, <НОМЕР> осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела согласно постановлению от 18.03.2021 года, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району. л.д.134-139, 140-141.

Заключением эксперта № 342 от 03.03.2021 г. подтверждается, что представленный на экспертизу пистолет является многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибра 4,5 мм, <НОМЕР>, промышленного производства (Тайвань) и в соответствии классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ Р 51612-2000 - относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием, и не является оружием.

л.д.130-131.

В представленном заключении эксперта № 51 от 03.03.2021 года уО.1 выявлены повреждения: кровоподтек и повреждение, расцененное врачом как ушибленная рана в лобно-височной области, без указания точной локализации, гематома в правой окологлазничной области, ссадина в правой скуловой области; все повреждения без указания морфологических признаков (на основании осмотра врача 10.02.2021 года в 20-51 час).

           Квалифицировать повреждение в лобно-височной области как рану не представляется возможным ввиду неполного ее описания в медицинской карте (не указана глубина), в то же время данное повреждение в совокупности с кровоподтеком вокруг него могло образоваться от одного  травматического воздействия твердого тупого предмета, не исключено, при выстреле из пневматического  пистолета. Выявленные  у Морозов А.В.11повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату  общей трудоспособности и не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения   тяжести  вреда, причиненного здоровью   человека»,  Приказ  Минздрава № 194-н от 24.04.2008 г.)

    л.д.121-122.

Правильность выводов судебных экспертиз не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы, выполнены в установленном законом порядке, их выводы сторонами не оспариваются. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, имеющими необходимые специальные познания, и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья находит вину подсудимого Морозова А.В. в совершении преступления доказанной.

            Давая оценку полученным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, письменным доказательствам, мировой судья расценивает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы и поэтому служат доказательствами по делу.

Изучив перечисленные доказательства представленные стороной обвинения, каждое в отдельности и все их в совокупности и взаимосвязи, мировой судья считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершения Морозовым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

            Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты судье не представлено.

    Действия Морозова А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Делая такой вывод, мировой судья исходит из того, что реальность угрозы убийством связана с наличием объективных оснований потерпевшего опасаться приведения её в исполнение. На реальность угрозы, ее умышленный характер, в данном случае указывает её конкретная форма, характер, содержание, интенсивность выражения угрозы в действиях виновного Морозова А.В., которые свидетельствовали о ее выполнимости, заставляли потерпевшего серьезно опасаться, а также предшествующая этому ссора подсудимого и потерпевшего. При этом реальность угрозы подтверждалась демонстрацией оружия, агрессивным поведением виновного.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий.

Мотив преступления - конфликт по поводу денежного долга, цель - оказание психологического воздействия на потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, выразившиеся в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья потерпевшего, преступление относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту жительства Морозов А.В. характеризуется посредственно (л.д.145).

Сожительница подсудимого Б.12 в судебном заседании пояснила, что находится с Морозовым в фактически брачных отношениях, она беременна от него, ожидают рождение общего ребенка. Ей известно, что он переживает о случившемся,  характеризовала его положительно. Каких - либо нареканий от соседей на поведение Морозова А.В. не было.

Морозов А.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.149-152), после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался (л.д.154-155), в течение 2020-2021 года привлекался к административной ответственности (л.д.171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает раскаяние, принесение извинений потерпевшему, принятых им и денежной компенсации морального вреда, т.е. заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого, мировой судья считает, что Морозову А.В. возможно назначение наказания в виде обязательных работ, ограничений к которым он не имеет, поскольку данный вид наказания будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого, способствовать достижению цели наказания и не повлияет на условия его жизни.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание учтены при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ч.10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен ввиду несогласия государственного обвинителя, Морозов А.В. ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении судья считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. в судебном заседании по назначению составили 4 500 рублей и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Морозова А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибра 4,5 мм, <НОМЕР>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России Корочанского района в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.  307,308, 309 УПК РФ, мировой судья,

                                                  приговорил:

Признать Морозов А.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова А.В. - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Сериковым Г.В. юридической помощи в размере 4 500руб.00 коп. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибра 4,5 мм, <НОМЕР>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России Корочанского района - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Корочанского района. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                            О.В.Криворучко