Решение по делу № 2-702/2019 ~ М-666/2019 от 08.11.2019

2-702/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием истца Игумнова Н.Н., прокурора Аблаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-702/2019 по исковому заявлению Игумнова Н.Н. к Игумнову И.Н. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Игумнов Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Состоит в незарегистрированном браке с <данные изъяты>., имеют двоих общих малолетних детей, <данные изъяты>

Истец отмечает, что в вышеуказанном жилом помещении с ним проживает его сын Игумнов И.Н., имеет регистрацию по месту жительства. Проживая в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ответчик не оплачивает за электроэнергию, налоги.

Истец просит учесть, что его гражданская супруга <данные изъяты> с детьми не могут проживать в принадлежащем ему доме, так как ответчик препятствует этому, не впускает их в дом, запрещает их вселение. Проживание ответчика Игумнова И.Н. в названном доме нарушает право собственности истца на жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит выселить ответчика Игумнова И.Н. из жилого помещение, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Игумнов Н.Н. доводы, изложенные в иске, поддержал. При этом пояснил, что он является собственником дома. С ответчиком сложились конфликтные отношения, которые дляться около двух лет, из-за того, что он развелся с супругой, его матерью, и стал проживать в браке с <данные изъяты> у них родились общие дети. Семейные отношения с ответчиком не поддерживает, ответчик запрещает вселение в дом новой семьи, угрожает ему расправой. Общее хозяйство с ответчиком не ведет, членом его семьи он не является, питаются они порознь, бюджеты разные. Ответчик не несет бремя содержания имуществом. По порядку пользованию жилым помещения согласия между ними не достигнуто, добровольно выселяться ответчик не желает, препятствует ему в полной мере осуществлять права как собственника. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, выселить ответчика из принадлежащего ему дома без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Игумнов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, не известил суд об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

    Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия истца и прокурора, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, прокурора Аблаеву Н.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению с сохранением за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев, прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением, его выселении и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 736-О, вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Из содержания указанных выше норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения по адресу <адрес> является истец Игумнов Н.Н., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ Игумнов Н.Н. является правообладателем.

В паспорте истца указано, что Игумнов Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу <адрес>

Согласно сведениям адресной справки ОМВД по Кяхтинскому району, ответчик Игумнов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игумнов И.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются Игумнов Н.Н. и <данные изъяты>.

Брак между Игумновым Н.Н. и <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району, от Игумнова Н.Н. поступало сообщение ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) в отношении Игумнова И.Н..

Постановлением старшего дознавателя ОМВД по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Игумнова И.Н. прекращено в связи с примирением с потерпевшим Игумновым Н.Н.

В судебном заседании установлено, что собственником дома по адресу: <адрес> является истец Игумнов Н.Н., который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Так не отрицалось истцом и следует из материалов дела, и показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе судебного разбирательства, между сторонами сложились конфликтные отношения из-за создания истцом новой семьи, в связи с наличием неприязненных отношений со стороны ответчика истец не может полноценно пользоваться, принадлежащим ему имуществом, вселить свою семью, ответчик обязательств по оплате за электроэнергию, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта в отношении спорного жилого помещения добровольно не исполняет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга. Наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право ответчику совместно проживать с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имело место соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: неприязненные, конфликтные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, отсутствие совместного хозяйства, наличие ссоры, что подтверждается материалами дела, установленными обстоятельствами, отсутствие доказательств постоянного добровольного участия ответчика в оплате за жилое помещение, позволяет суду считать, что стороны прекратили фактические семейные отношения.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательства, что им принимались какие-либо меры по обеспечению себя иным жилым помещением, несмотря на то, что он не является членом семьи собственника жилого помещения Игумнова Н.Н., и указанное не влечет возможности сохранения за самим ответчиком права пользования спорным жильем, поскольку это приведет к нарушению прав собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении совершеннолетних граждан не имеется каких-либо препятствий для их признания бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства, т.е. ответчик может быть признан бывшим членом семьи истца, несмотря на невозможность прекращения их родства.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений, невозможности совместного проживания сторон в связи со сложившимися конфликтными отношениями, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Игумновым И.Н., как бывшим членом семьи собственника Игумнова Н.Н., права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, соответственно, исковые требования истца в названной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований о выселении, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по соответствующему адресу.

Поддерживая заявленные требования, одновременно, истец по существу не возражал против сохранения за ответчиком права временного проживания в доме на период, необходимый для обеспечения себя иным жилым помещением, учитывая, что ответчик неофициально работает, в собственности иного жилого помещения не имеет.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также приведенные выше фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением на два месяца с момента вступление решения суда в законную силу.

После окончания установленного срока право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению, а ответчик подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игумнова Н.Н. к Игумнову И.Н. о выселении – удовлетворить.

Выселить Игумнова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением на два месяца с момента вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия Игумнова И.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Жарникова О.В.