Решение от 29.01.2014 по делу № 5-15/2014 от 29.01.2014

Адм.дело № 5-15/2014  (вступил в силу 17.02.2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2014 года                                                                                    г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Ткаченко Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 3, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

юридического лица <иное> зарегистрированного в ИФНС Российской Федерации по г. Апатиты Мурманской области ОГРН <номер>, ИНН <номер>, место нахождения: <адрес>,

с участием:

- законного представителя <иное> - Корчака А.А.,

- представителя отдела надзорной деятельности г. Апатиты Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области Лапухова А.М.,

которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявивших,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 января 2014 года № 1, установлено, что <иное>», расположенное по адресу <адрес>, во 2-м корпусе в установленный срок до <дата> не выполнило законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания, а именно предписание № <номер> от <дата>, в части:

   - в нарушение п. 136 Правил противопожарного режима в РФ, п. 2.2.6 ППБО 07-91 Правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения в цокольном этаже размещены склады, кладовые;

   - в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 4.3, 6.4 СП 35-112-05 «Дома-интернаты» не обеспечено соответствие численности одновременно проживающих в здании интерната граждан, пожилого возраста и инвалидов нормам проектирования психоневрологических интернатов (от 100 до 200 человек);

   - в нарушение п. 6.2 СП 35-112-05 «Дома-интернаты» здание не оборудовано лифтами или подъемником, в соответствии с требованиями ГОСТР 51630, ГОСТР 51631;НПБ 250;

- в нарушение п. 6.2 СП 35-112-05 «Дома-интернаты», п. 8.10 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений, здание класса Ф1.1 высотой более 10 метров (14,05 м) не оборудовано лифтами для транспортирования пожарных подразделений в соответствии с требованиями НПБ 250;

- в нарушение ст. 89 ФЗ № <номер>-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.4.4.1,5.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,   п.33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», п. 6.29 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.8 СНиП 31-06-2009, ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей, менее <номер> и составляет <иное>;

- в нарушение п. 2.2.13 ППБО 07-91 Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения, расстояние между кроватями в палатах на втором, третьем и четвертом этажах менее 0,8 м и составляет 0,2 м.

Для приведения в соответствие с требованиями пожарной безопасности <иное> было выдано Предписание № <номер> об устранении выявленных нарушений. Предписанием определен срок его выполнения - <дата>.

С целью контроля исполнения предписания, выдано распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки № <номер> от <дата> в отношении <иное>». В ходе проведения проверки установлено, что п.п. 1, 2, 3, 4 ,6, 7 Предписания не выполнены.

Таким образом, <иное>» не выполнило в срок до <дата> законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания.

Начальник отдела надзорной деятельности города Апатиты - главный государственный инспектор города Апатиты по пожарному надзору Лапухов А.М. в судебном заседании поддержал обоснованность составления в отношении <иное>» протокола об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, полагая, что его в действиях есть состав административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе требования пожарной безопасности не устранены в установленный предписанием срок. Проверка была им проведена в рамках плана работы ОНД г. Апатиты и в соответствии  с требованиями Положений и инструкций, действующих в ОНД г. Апатиты.

Законный представитель <иное> № 1» Корчак А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласен. Суду пояснил, что в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения от <дата> № <номер> начальника ОНД г. Апатиты была проведена проверка в отношении государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «<иное>». По результатам проверки в отношении <иное> государственным инспектором г. Апатиты по пожарному надзору составлен протокол № 1 от 13.01.2014 об административном правонарушении в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ. Администрация <иное> не согласна с данным решением, так как начальником ОДН г. Апатиты неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с решением <иное> от <дата> № <номер> Учреждению предоставлена отсрочка устранения нарушений правил пожарной безопасности указанных в предписании от <дата> № <номер> до <дата> года.

В соответствии с решением <иное> от <дата> № <номер> Учреждению предоставлена отсрочка до <дата> по устранению следующих нарушений требований правил пожарной безопасности. Таким образом, хотя факт неисполнения предписания от <дата> № <номер> имеет место, полагает, что в действиях Учреждения отсутствует субъективная сторона - вина в нарушении сроков указанных в протоколе от 13.01.2014 № 1, т.е. отсутствует главное условие для привлечения Учреждения к административной ответственности - состав административного правонарушения в действиях юридического лица.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ОНД Лапухова А.М., возражения представителя <иное> № 1» по факту привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях <иное> № 1» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что в целях устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности выявленных в ходе проверки <иное> было выдано Предписание № <номер> об устранении выявленных нарушений. Предписанием определен срок его выполнения - <дата>.

С целью контроля исполнения ранее выданного ОНД г. Апатиты законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № <номер> от <дата> на основании распоряжения № <номер> от <дата>  должностным лицом - начальником отдела надзорной деятельности г. Апатиты УНД ГУ МЧС России по Мурманской области - главным государственным инспектором г. Апатиты по пожарному надзору Лапуховым А.М. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности <иное>», а именно исполнения <иное>» ранее выданного предписания по устранению требований пожарной безопасности № <номер> от <дата> года.

По результатам проверки составлен акт проверки от <дата>  № <номер>, согласно которому были выявлены факты неисполнения указанного выше предписания органов государственного контроля (надзора), а именно: во втором корпусе учреждения ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей, менее <номер> и составляет <иное>., расстояние между кроватями в палатах на втором, третьем, четвертом этажах  менее 0,8 м и составляет 0,2 м.

По факту неисполнения предписания начальником отдела надзорной деятельности города Апатиты - главным государственным инспектором города Апатиты по пожарному надзору Лапуховым  А.М. в отношении ГОАУСОН «<иное>  № 1» составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2014 № 1, ответственность за которое предусмотрена частью 13 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением <иное> Мурманской области от <дата> по гражданскому делу № <номер> на ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат», Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: устранить нарушение ст. 89 ФЗ №<номер>-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.4.4.1,5.2.5 СП 1.13130.2009, п.3 ППБ 01-03,п.6.29 СНиП 21-01-97, п.51 ППБ 01-03, приведя марши  лестниц  ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат», предназначенных для эвакуации людей, в соответствии с установленными требованиями законодательства <иное> устранить нарушение  п.182 ППБ 01-03, установив расстояние между кроватями в платах второго этажа <иное>, расположенных на втором, третьем и четвертом этажах <иное> не менее 0,8 м.

Решение суда  вступило в законную силу <дата> Исполнительные листы направлены прокурору г. Апатиты.

Согласно определению <иное> от <дата> ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения <иное> от <дата> до <дата> Определением суда от <дата> <иное> предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <дата>. Определением <иное> от <дата> частично удовлетворено заявление <иное> о предоставлении отсрочки исполнения решения суд в срок до 31.12.2020. Апатитским городским судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2014. Определение суда в законную силу не вступило.

Таким образом, судом установлено, что на основании решения <иное> от <дата> на <иное> возложена гражданско-правовая ответственность по исполнению требований прокурора г. Апатиты и устранения требований пожарной безопасности в части приведения маршей  лестниц Учреждения, предназначенных для эвакуации людей, в соответствии с установленными требованиями законодательства <иное> а также установления расстояний между кроватями в палатах Учреждения, расположенных на втором, третьем и четвертом этажах  второго корпуса (<иное>

  Указанные нарушения требований пожарной безопасности на основании вступившего в законную силу определения <иное> от <дата> о предоставлении отсрочки исполнения решения должны были быть исполнены в срок до <дата>.

Как следует из протокола об административном  правонарушении № 1 от 13.01.2014 начальник ОДН города Апатиты - заместитель главного государственного инспектора города Апатиты по пожарному надзору Лапухов А.М. по результатам проверки выездной проверки соблюдения <иное> требований пожарной безопасности усмотрел в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Вина юридического лица в совершении административного правонарушения образует субъективную сторону такого административного правонарушения.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения включает в себя два признака. Первый признак - позитивный: наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и второй - негативный признак: непринятие мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Соответственно, отсутствие возможности для соблюдения соответствующих правил и норм или принятие необходимых мер свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица и являются основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на основании определения суда от <дата> ответчику <иное> предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части исполнения требований пожарной безопасности в части приведения в соответствие с правилами пожарной безопасности ширины лестничных маршей, <иное>, и расстояния между кроватями, <иное>на срок до                  <дата>, а протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении <иное> составлен 03.01.2014, то есть в период действия законной отсрочки исполнения решения суда то тем же нарушениям требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что субъективная сторона административного правонарушения в действиях <иное> отсутствует, тем самым отсутствует и состав вышеуказанного административного правонарушения.

В настоящее время меры по устранению требований пожарной безопасности <иное> принимаются, что установлено определениями суда от <дата> и от <дата> года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 13 ░░. 19.5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░