Решение от 28.03.2019 по делу № 5-170/2019 от 28.03.2019

Дело № 5-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 года                                                                              город Ульяновск               

Мировой судья судебного участка № 6

Заволжского  судебного района города Ульяновска Озерова И.А.,

при секретаре Акинфиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Салиева Рамиса Рифовича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ

28.02.2019 года в 2 часа 45 минут у дома 12 по пр.Ленинского Комсомола в г.Ульяновске водитель автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Салиев Р.Р., имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Салиев Р.Р.  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, Салиев Р.Р. с вмененным ему правонарушением был не согласен. Пояснил, что примерно в 18 часов он выпил банку пива объемом 0,5л., с 24 часов до 2 часов ездил на автомобиле, после чего припарковал его напротив магазина «Гулливер», ушел прогуляться, потом вернулся в автомобиль забрать кое-какие личные вещи, сел на переднее водительское сиденье. Минут через 20 - 30 подъехали инспектора ППСП. Автомобиль  у него не был заведен, ключи от автомобиля находились у его знакомой, сидящей на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые  предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он сделать отказался, с инспекторами ГИБДД у него произошел неприятный разговор.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении  <Ю.П.1>, в судебном заседании поддержал указанное им в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 28.02.2019 года во время несения службы в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение проехать на <АДРЕС>, 12. По прибытии на место сотрудники ППСП передали водителя автомобиля  Салиева Р.Р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Салиеву Р.Р. было предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он сделать отказался. По данному факту он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо <Ю.П.1>,  свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10. вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 28.02.2019 в 2 часа 45 минут в г.Ульяновске на <АДРЕС>, водитель автомобиля «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Салиев Р.Р., имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Салиева Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом 73 АО № 941311 от 28.02.2019 об административном правонарушении, из которого следует, что Салиев Р.Р. 28.02.2019 в 2 часа 45 минут, управляя автомобилем «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Ульяновске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения;

- актом 73 НА № 173387 от 28.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Салиева Р.Р. зафиксированы признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, однако, его освидетельствование не проводилось в связи с отказом последнего;

- протоколом 73 КТ № 190365 от 28.02.2019 об отстранении водителя Салиева Р.Р. от управления транспортным средством «<НОМЕР>» с регистрационным знаком  <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом 73 МР № 197728 от 28.02.2019 о направлении Салиева Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Салиев Р.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи;

- рапортом командира отделения мобильного взвода № 2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска <Ю.П.2> от 28.02.2019 года согласно которому 28.02.2019 года в ходе выполнения задач по охране общественного порядка и общественной безопасности около 2 ч. возле <АДРЕС> по <АДРЕС> был замечен автомобиль «<НОМЕР>» с регистрационным знаком <НОМЕР>, который при движении постоянно перестраивался из одной полосы движения в другую при отсутствии других транспортных средств на проезжей части. Возле <АДРЕС> по <АДРЕС> данный автомобиль был остановлен. За рулем находился граждан, который при виде сотрудников ППСП перелез на заднее сиденье автомобиля. Потом  данный гражданин предъявил водительское удостоверение на имя Салиева Р.Р., у него имелись признаки опьянения, о данном факте было доложено в  дежурную часть полиции и вызваны сотрудники ГИБДД;

-  показаниями свидетеля <Ю.П.2>  в судебном заседании, в которых он поддержал все, что указано им в его рапорте от 28.02.2019 года. Также пояснил, что водителю автомобиля «<НОМЕР>» было предложено остановиться при помощи звукового и светового сигнала, после чего водитель припарковал автомобиль около магазина «Гулливер». После принятия решения об остановке транспортного средства, он вместе с другим сотрудником ППСП ехал непосредственно за данным автомобилем, после остановки  автомобиля «<НОМЕР>» из него никто не выходил. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, как водитель перелез на заднее сиденье. Данный гражданин пояснил, что водитель автомобиля ушел в киоск и должен вернуться,  на переднем пассажирском сиденье находилась девушка с признаками опьянения;

 - показаниями свидетеля <Ю.П.3> в судебном заседании, аналогичными показаниям должностного лица <Ю.П.1> в  судебном заседании  о том, что сотрудники ППСП  передали им  водителя автомобиля «<НОМЕР>», который имел признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости собранных по делу доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Салиев Р.Р. занял позицию, что он транспортным средством в момент, когда к нему подошли сотрудники ППСП, не управлял, а просто сидел в машине. Данную позицию Салиева Р.Р. мировой судья расценивает, как способ последнего избежать административную ответственность за содеянное. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у мирового судьи не имеется, сотрудники полиции  находились при исполнении своих должностных обязанностей и причин оговаривать Салиева Р.Р., а также наличия какой - либо заинтересованности у них не было. Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела. Так свидетель <Ю.П.2> был очевидцами управления Салиевым Р.Р. автомобилем, видел, как транспортное средство двигалось, остановилось по его требованию, после остановки из автомобиля никто не выходил, а водитель перелез с водительского кресла на заднее сиденье, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. По показаниям свидетеля <Ю.П.2>, Салиев Р.Р. пояснял, что водитель якобы вышел из автомобиля в киоск  и должен вернуться. В судебном заседании Салиев Р.Р. ни о каком водителе не говорил, пояснил, что некоторое время просто сидел в автомобиле вместе с девушкой. Тем самым Салиев Р.Р. пытается избежать ответственности за совершенное им деяние.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в  момент, когда к Салиеву Р.Р.  подошли сотрудники ППСП,  последним в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что вина Салиева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему админис░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 29.9-29.11 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001, ░/░: 40101810100000010003, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 047308001, ░░░░░ 73701000, ░░░░░ 73 701 000, ░░░ 18810473190430002911. 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░