Решение по делу № 2-420/2013 от 27.06.2013

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года                                                                                                                   г.о. Самара<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,

при секретаре Рассеевой М.Н.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании  гражданское дело № 2- 420/13 поиску  ИФНС России  по Октябрьскому району г. Самары  к Агаповой <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному  налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась с иском к ответчику в обоснование указав, что Агапова Л.И. является собственником транспортного средства и соответственно плательщиком транспортного налога, по состоянию на <ДАТА2> она имеет задолженность по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Агапова Л.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые уведомления возвращены на судебный участок  по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно  сведений  из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик Агапова <ФИО1> зарегистрирована по адресу: г<АДРЕС>. Данный   адрес  не относится к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Таким образом,  мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи  гражданского  дела  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 623-О-П и от <ДАТА5> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,                                                                      

 ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело № 2- 420/13 по иску  ИФНС России  по Октябрьскому району г. Самары  к Агаповой <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному  налогу  передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 30 Самарской области ( г.Самара, ул.Спортивная, 17).

Определение может быть обжаловано в федеральный суд Октябрьского района города Самары через мирового судью судебного участка № 33 Самарской области в течение 15 дней.

Мировой судья Е.А.Чернова