Решение по делу № 2-414/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-95-414/2012

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года в городе Волгограде<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области, Гордеева Ж.А.,

при секретаре - Асеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» к Поволоцкому С. С., Поволоцкой Л. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с июля 2011г. по июль 2012г. в размере 29836 руб. 55 коп., и возместить судебные расходы в размере 1000 руб.

Представитель ООО «Дом Сервис» Нидзиев П.П., действующий на основании доверенности от 01.03.2012г<ДАТА>, в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Поволоцкий С.С., Поволоцкая Л.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений по иску суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. По данным основаниям неявка ответчиков судом признана неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статья 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании было установлено, что собственниками квартиры <НОМЕР> района г. <АДРЕС> являются Поволоцкий С.С., Поволоцкая Л.Г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой регистрационного отдела МБУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> (л.д. 5). Однако оплата услуг ответчиками своевременно не производится. Истец в досудебном порядке уведомлял ответчиков о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, но ответчики не отреагировали на предложение. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за предоставленные услуги (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с июля 2011г. по июль 2012г. составляет 29836 руб. 55 коп. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Доказательств об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками суду представлено не было.

Учитывая, что ответчики, обязанные в установленные законом сроки оплачивать коммунальные услуги, свои обязанности не исполняют, требования истца о взыскании с них суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, за юридические услуги истцом были понесены расходы в сумме 1000 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд считает возможным признать разумными пределы в размере 500 рублей, поскольку юридические услуги были выражены в составлении искового заявления без участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1096 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность по возмещению судебных расходов не предусмотрена законом, суд полагает необходимым возложить на ответчиков ответственность по возмещению судебных расходов в равных долях, что составляет за оказание юридических услуг по 250 руб. 00 коп. с каждого в пользу истца, по уплате государственной пошлины по 548 руб. 00 коп. с каждого в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» к Поволоцкому С. С., Поволоцкой Л. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поволоцкого С. С.а, Поволоцкой Л. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» задолженность за коммунальные услуги в размере 29836 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Поволоцкого С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» в счет возмещения судебных расходов 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поволоцкой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» в счет возмещения судебных расходов 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Отказать в остальной сумме заявленного требования о возмещении судебных расходов по уплате юридических услуг.

Взыскать с Поволоцкого С.С. в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поволоцкой Л. Г. в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам их право на подачу заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им их копий.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения через мирового судью.

Мотивированное заочное решение составлено с помощью технических средств 14.09.2012 года. Мировой судья Ж.А. ГордееваДело № 2-95-414/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<ДАТА1>                                                               в городе <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области, Гордеева Ж.А.,

при секретаре - Асеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

… руководствуясь ст. ст. 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО1>, <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» задолженность за коммунальные услуги в размере 29836 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» в счет возмещения судебных расходов 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис» в счет возмещения судебных расходов 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Отказать в остальной сумме заявленного требования о возмещении судебных расходов по уплате юридических услуг.

Взыскать с <ФИО1> в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО2> в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам их право на подачу заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им их копий.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения через мирового судью.

Составление мотивированного решения отложить в соответствии со статьёй 199 ГПК РФ.

Мировой судья                                                                                    <ФИО3>