Решение от 25.04.2017 по делу № 5-135/2017 от 25.04.2017

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 г.                                                                                                             г. Барнаул 

Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Огнев<ФИО> (ул.Силикатная, 5, каб.30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» (сокращенное наименование ОАО «ПСМК»), <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению и.о. прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от <ДАТА2>, ОАО «ПСМК» <ДАТА3> совершило правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, что выразилось в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение

В судебное заседание законный представитель - ликвидатор ОАО «ПСМК» <ФИО2> не явился, извещен надлежаще по номеру телефона, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула <ФИО3> в судебном заседании настаивала на привлечении ОАО «ПСМК» к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении, наказание просила назначить на усмотрение суда, пояснила также, что извещение о составлении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении направлялось в юридический адрес ОАО «ПСМК» 234.03.2017, которое сразу извещалось о составлении двух постановлений по фактам правонарушений за январь 2017г. и февраль 2017г., результатов извещения дожидаться не стали, поскольку юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату  или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой в деятельности  ОАО «ПСМК» выявлены нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ПСМК», утвержденных генеральным директором общества <ДАТА4>, выплата заработной платы работникам производится не реже, чем каждые полмесяца, 15 числа за предыдущий месяц и 30 числа аванс за текущий месяц.

В ходе проверки установлено, что за февраль 2017 года в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам ОАО «ПСМК» выплачена только <ДАТА5>

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной, в том числе к дисциплинарной ответственности.

Нарушение требований ТК РФ является недопустимым, существенно ущемляет трудовые права работников, подлежат обязательному устранению и недопущению впредь.

Ранее ОАО «ПСМК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (Постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «ПСМК»), вступившее в законную силу <ДАТА7>).

Таким образом, юридическое лицо ОАО «ПСМК», являясь работодателем, осознавая  противоправный  характер  своих  действий,  предвидя  их  вредные последствия  и относясь к  ним безразлично, допустило нарушение законодательства о труде, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения - г<АДРЕС>, по юридическому адресу предприятия. Время совершения правонарушения <ДАТА3>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «ПСМК» зарегистрировано в г.<АДРЕС>, законный представитель  - ликвидатор <ФИО2> с <ДАТА5>

Прокуратурой района, в качестве доказательств надлежащего извещения ОАО «ПСМК» указано, что  <ДАТА9> по юридическому адресу направлено письмо о необходимости явиться для дачи объяснений и возбуждении дела об административном правонарушении по ч 7 ст. 5.27. КоАП РФ в 12 часов 00 минут <ДАТА2>

Согласно отчета об отслеживании отправлений (информация размещена на сайте https://www.pochta.ru/ заказное письмо адресатом не получено.

В силу ч. 4,1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола,

В соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте и в случае, когда с места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не находится по этому адресу.

Кроме того, Верховный суд в Постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> указывает на несение юридическим лицом риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах прокурором сделан вывод, что законный представитель ОАО «ПСМК» <ФИО2> считается надлежащим образом извещенным о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении; с учетом данного факта принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ПСМК» в отсутствие законного представителя.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частям 4 и 4.1 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором <ДАТА2>

Между тем, вопреки доводам прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено посредством почтовой связи  лишь <ДАТА13>, что следует из распечатки с официального сайта «Почта России» (трек-номер <НОМЕР>), поскольку в указанную дату извещение прокурора было получено ОАО «ПСМК», и на момент составления постановления у прокурора отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица.

Данных о получении извещения ОАО «ПСМК» о составлении постановления  до <ДАТА14> либо о возврате почтового конверта с извещением прокурору, материалы дела не содержат. Следовательно, не соблюдена процедура оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на <ДАТА14> ОАО «ПСМК» извещено не было. Таким образом, составление постановления в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени  и месте его составления, является существенным процессуальным нарушением и данный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования указанного постановления в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, мировой судья полагает обоснованным признать, что вина ОАО «ПСМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, не установлена, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.05.2017

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░_____░.░. ░░░░░