Решение по делу № 5-188/2015 от 03.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«06» июля 2015 года                                                                                                                         г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2015 г.

Мотивированное постановление изготовлено 06.07.2015 г.

             Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области И.Е. Учайкина,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Третьякова Г.А.,

 рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1       ст. 5.36 КоАП РФ,  в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пахомова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары от 11.06.2015г. в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пахомова С.Ю., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.36 КоАП РФ, согласно которому 07.04.2015 г. в МАУ г.о.Самара «Многофункциональный центр» (далее по тексту - МАУ г.о.Самара «МФЦ») на услугу по государственной регистрации прав на недвижимое имущество был сдан пакет документов (вх<НОМЕР>). Одной из сторон сделки являлся гражданин республики Казахстан <ФИО2>, предъявивший на регистрацию прав на недвижимое имущество паспорт гражданина иностранного государства - республики Казахстан. Несмотря на требование гражданина республики Казахстан <ФИО2> приобщить к пакету документов (вх.<НОМЕР> от <ДАТА7>) сдаваемых в МАУ г.о.Самара «МФЦ» на услугу по государственной регистрации прав на недвижимое имущество нотариального перевода на русский язык его паспорта (составленного на казахском языке), <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пахомовым С.Ю. было отказано в приёме указанного выше документа, что повлекло затягивание сроков государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Так, 10.04.2015 г. в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором Управления Росреестра Самарской области, в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было принято решение о приостановлении государственной регистрации по указанному выше заявлению по причине отсутствия нотариально удостоверенного перевода документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина <ФИО2> 20.04.2015 г. указанный документ принят специалистами Росреестра по Самарской области, в связи с чем, лишь 23.04.2015 г. государственным регистратором <ФИО3> принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

 Таким образом, Пахомов С.Ю. нарушил порядок предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.36 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <АДРЕС> Пахомова С.Ю. по доверенности от <ДАТА>. <ФИО4>  факт совершения административного правонарушения со стороны Пахомова С. не признала.  По существу дела пояснила, что 07.04.2015г. Пахомов С.Ю. при принятии от <ФИО2>. документов руководствовался нормами действующего законодательства, а именно Федерального закона № 122-ФЗ и Соглашением о взаимодействии. Поскольку данные нормативные акты не содержат прямого указания на включение нотариального перевода в необходимы пакет документов, и заявитель не настаивал в приеме данного документа, специалист МФЦ принял необходимый и достаточный  пакет документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством, таким образом не нарушив права заявителя и порядка предоставления государственной услуги. Заявление от <ФИО2>. поступило 07.04.2015 г., уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество получено Оглоблиным 17.04.2015 г., т.е. в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления и документов в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ. Таким образом, в действиях Пахомова С.Ю. отсутствует факт непредставления государственной услуги заявителю либо её предоставление с нарушением предусмотренных сроков. Просила прекратить дело об административном правонарушении, поскольку в действиях Пахомова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.36 КоАП РФ, а именно нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей.

     В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Третьяков Г.А. доводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары поддержал в полном объеме, просил привлечь Пахомова С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, указав, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в указании статьи допущена опечатка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что 07.04.2015 г. в МАУ г.о.Самара «МФЦ» на услугу по государственной регистрации прав на недвижимое имущество был сдан пакет документов (вх.                <НОМЕР>). Одной из сторон сделки являлся гражданин республики Казахстан <ФИО2>, предъявивший на регистрацию прав на недвижимое имущество паспорт гражданина иностранного государства - республики Казахстан. С целью выработки единого подхода к проведению территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной регистрации прав иностранцев на недвижимое имущество и сделок с ним Приказом Росрегистрации от 16.05.2007 г. № 82, утверждены Методические рекомендации об особенностях государственной регистрации прав иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на недвижимое имущество и сделок с ним. В пункте 14 вышеуказанного документа указано, что документ, составленный на иностранном языке, предоставляется в территориальные органы Росрегистрации с приложенным к нему переводом на русский язык. Свидетельствование верности перевода осуществляется в порядке, предусмотренном ст.81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пахомовым С.Ю. при приеме документов от гражданина республики Казахстан <ФИО2>, было отказано в приобщении к документам сдаваемых в МАУ г.о.Самара «МФЦ» нотариального перевода на русский язык его паспорта (составленного на казахском языке), что повлекло затягивание сроков государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 10.04.2015 г. в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором Управления Росреестра Самарской области, в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было принято решение о приостановлении государственной регистрации по указанному выше заявлению по причине отсутствия нотариально удостоверенного перевода документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина <ФИО2>. 20.04.2015 г. указанный документ принят специалистами Росреестра по Самарской области, в связи с чем, лишь 23.04.2015 г. государственным регистратором <ФИО3> принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, Пахомов С.Ю. нарушил порядок предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, совершив тем самым административное правонарушение, в связи с чем постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары от 11.06.2015г. в отношении Пахомова С.Ю., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.36 КоАП РФ.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность за правонарушение, предусмотренного ч.1ст.5.36 КоАП РФ наступает за нарушение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем.

   Ответственность за правонарушение, предусмотренного ч.1ст.5.63 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что  постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении составлено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.5.63 КоАП РФ.

 Вместе с тем, заместитель прокурора Октябрьского района г.Самары постановил возбудить дело об административном правонарушении в отношении Пахомова С.Ю. по ч.1 ст. 5.36 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Пахомова С.Ю. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.36 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1, 29.9 КоАП РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пахомова <ФИО1>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.36 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в  Октябрьский   районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления суда.

Мировой судья                                                                                И.Е. Учайкина