ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-596/2019 г.Самара 19 декабря 2019 года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мельник Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-596/2019, предусмотренномст.14.37 КоАП РФ, в отношении Галимова Виталия Викторовича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, неработающего,
УСТАНОВИЛА:
<ДАТА3> в 16 часов 00 минут установлено, что <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, 28, на фасаде жилого дома установил щит с рекламной информацией об оказании юридических услуг (размером 1,70м х 1, 40м), в нарушение требований ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>
По данному факту <ДАТА3> участковым уполномоченным полиции ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол 19 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Галимов В.В<ФИО3> извещен <ДАТА6> телефонограммой. В силу вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ извещение <ФИО2> о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Об уважительных причинах неявки Галимов В.В. не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Галимова В.В., поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и не представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 3 Федеральногозакона от <ДАТА7> N 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а такжеостановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона <НОМЕР> «О рекламе»).
Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Федерального закона №38 «О рекламе»). В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. Пунктом 1 статьи 9 ЗаконаРоссийской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Следовательно, предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают только на правила установки и эксплуатации рекламной конструкции, регламентированные Законом о рекламе. В силу п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от<ДАТА7> N 38-ФЗ «О рекламе» его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Таким образом, сведения имеют рекламный характер, лишь в том случае, если они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Судом установлено, что Галимов В.В., в нарушение требованийФЗ «О рекламе», на фасаде жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> установил щит бело-голубого цвета (размером 1,70м х 1, 40м) с рекламной информацией об оказании юридических услуг. Данная конструкция размещена самовольно, с целью привлечения клиентов. Факт совершения и виновность Галимова В.В. в инкриминируемом правонарушении установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: - протокола об административном правонарушении19 <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3> о том, что по просьбе своей супруги <ФИО4> примерно месяц назад на фасаде жилого дома 28 (с торца) по <АДРЕС> разместил рекламный баннер бело-голубого цвета с описанием рекламы оказания юридических услуг, с целью привлечения клиентов, размер данной конструкции 1,7м на 1,40м, вопрос относительно размещения конструкции согласовывал лишь с ТСЖ «Сандра»;
- протокола опроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 16 часов 00 минут в его присутствии установлен факт размещения <ФИО2> рекламного баннера на фасаде жилого дома 28 по <АДРЕС>, без согласования и получения соответствующего разрешения;
- протокола осмотра территории от <ДАТА3>;
- фотоснимков, на которых зафиксирована рекламная конструкция; и других материалов дела.Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих вину Галимова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, суду не представлено. Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Галимова В.В. в полном объеме в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛА: Признать Галимова Виталия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ОП№2 по Промышленному району по г.Самаре, ИНН 6317021970 КПП 631601001 БИК 043601001 ОКТМО 36701335 р/счет 40101810822020012001, Банк: Отделение Самара КБК 188 1 16 26 000 01 6000 140, УИН 18880463191934340624, протокол 19 № 3434062 от 20.11.2019. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Л.Е. Мельник Копия верна. Мировой судья Л.Е.<ФИО6>