Решение по делу № 1-19/2014 от 24.07.2014

Дело № 1-1-19/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 годар.п. Усть-Донецкий

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. ,

потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>,

подсудимого Евстратова <ФИО3>   ,

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 4480 от 16.07.2014 года

при секретаре Сподобиной И.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евстратова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> , гражданина РФ, образование  5 классов , холостого ,  не работающего,  не военнообязанного,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , проживающего по адресу : <АДРЕС>,  ранее  судимого: <ДАТА4>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 30 минут , в ст.Усть-Быстрянская Усть-Донецкого района Ростовской области Евстратов <ФИО3> , имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью , в ходе возникшего конфликта , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, ст.Усть-Быстрянская, ул. Шолохова, дом 33, умышленно нанес не менее четырех ударов в область головы и менее 5 ударов по телу, в область ребер <ФИО1>, фрагментом деревянной палки (штакета) , чем причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №197 от 09 июня 2014 года у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 8-9 ребер слева, инфицированная рана лобной области. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами , соответствуют сроку 13.04.2014 года в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) у <ФИО1>   имеется как минимум две точки приложения травмирующей силы.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Евстратов <ФИО>  заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 81).

В судебном заседании подсудимый Евстратов <ФИО>   свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им  добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. 

Защитник также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Евстратова <ФИО>  без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1>  и его законный представитель <ФИО2> в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство подсудимого Евстратова <ФИО>  о производстве дознания в сокращенной форме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, с учетом мнения  подсудимого, защитника , потерпевшего и его законного представителя  выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Евстратова <ФИО>   без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что, условия постановления приговора в отношении подсудимого Евстратова <ФИО>   без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Евстратова <ФИО>  возбуждено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, вина подсудимого Евстратова <ФИО>         доказана, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Евстратова <ФИО> добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, подсудимого , потерпевшего и его законного представителя,  мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евстратов <ФИО> , обоснованно и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Евстратова <ФИО>  по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни  человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания Евстратова <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, позицию потерпевшего и его законного представителя, которые претензий к нему не имеют , а также данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом , наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евстратова <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ , мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евстратова <ФИО>      согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ , в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнения потерпевшего, и его законного представителя о том, что помирился потерпевший  с подсудимым  , претензий к нему  не имеет, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Евстратова <ФИО> возможны без изоляции от общества и решает сохранить ему условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.12.2013 года  , и назначить ему наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мировой судья полагает необходимым освободить Евстратова <ФИО>      от возмещения процессуальных издержек, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, участие защитника являлось обязательным. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу : фрагмент деревянной палки (штакета) , хранящееся в ОМВД РФ по Усть-Донецкому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Евстратова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Исполнение приговора возложить на филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

 Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года  исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу : фрагмент деревянной палки (штакета) , хранящееся в ОМВД РФ по Усть-Донецкому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Признать за потерпевшей  право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденного Евстратова <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области втечение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой   судья С.В.Шорстова