Решение по делу № 5-268/2019 от 08.08.2019

Дело №5-268/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  об административном правонарушении

с.Терновка 08 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области Горюшкин А.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Богданова Д.В.,

при секретаре Прохоренко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Богданова Дмитрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, ходатайств нет,   

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года в 19 часов 14 минут, у <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Богданов Д.В. управлял автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем  нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

         В судебном заседании Богданов Д.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Изучив материалы дела об административном  правонарушении, выслушав Богданова Д.В. суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 указанных Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортно средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, и непосредственно должностному лицу ГИБДД, и медицинскому работнику.

Виновность Богданова Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 022002 от 05 июля2019 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 007772 от 05 июля 2019 года, согласно которому основанием для отстранения Богданова Д.В. от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; 

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 019625 от 05 июля 2019 года, в соответствии с которым Богданов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 017536 от 05 июля 2019 года,

- протоколом о задержании транспортного средства 36 АМ № 036657 от 05 июля 2018 года;

- видеозаписью

- списком об административных правонарушениях, карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС.

Данные доказательства мировой судья считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления виновности Богданова Д.В.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Богданову Д.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Отказ Богданова Д.В. от подписи процессуальных документов не может быть расценивается судом как несогласие с составленными документами и правонарушением, одновременно, на основании ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом сделаны соответствующие записи в составленных процессуальных документах об отказе Богданова Д.В. от подписи. Кроме того, отказ Богданова Д.В. от получения копий составленных в отношении него документов не может расцениваться как нарушение процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование сотрудников ГИБДД было законным, поскольку у водителя Богданова Д.В. были выявлены признаки опьянения. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения  которого также отказался.

Мировой судья квалифицирует действия Богданова Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, в связи с чем на основании ст. 4.3. КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающих административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2. КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, его имущественное положение, раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

       Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Богданова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.     

    Реквизиты  для  уплаты  административного  штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО <НОМЕР>; счет получателя <НОМЕР>; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области; БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.   

           Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

           В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Богданову Д.В., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Грибановский районный суд Воронежской области в десятидневный срок со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                        А.Ф. Горюшкин