Решение по делу № 1-12/2014 от 12.02.2014

                                                                                                                              Дело № 1- 12/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года с.КойгородокМировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Койгородского района Сюрвасева Г.Л.,подсудимого Кун И.Э.

защитника Акопян А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 12.02.2014 года,

при секретаре  Коковкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кун И.Э., <ДАТА4>, не судимого,   

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кун И.Э. нанес побои потерпевшей <ФИО1>, при  следующих обстоятельствах.        

01 января 2014 года, около 5 часов 30 минут Кун И.Э., находясь рядом с домом <НОМЕР>, действуя  на почве личных неприязненных отношений, нанес К. два удара ладонью руки по лицу, чем причинил ей физическую боль.  

 Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кун И.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

             В судебном заседании подсудимый Кун И.Э. подтвердил заявленное ходатайство, признав полностью свою вину в совершенном преступлении.

 Государственный обвинитель - помощник прокурора Койгородского района Сюрвасев Г.Л., защитник - адвокат Акопян А.М. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

От потерпевшей К. имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Кун И.Э. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

             Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает максимальное наказание - арест на срок до трех месяцев, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

 При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Действия Кун И.Э. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

            Совершая данные действия, Кун И.Э. осознавал, что причиняет физическую боль потерпевшей, и желал этого.

 Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного.

 По месту жительства Кун И.Э.  характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности,  вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимого  судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. В силу ч.1.1. ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Мировой судья с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

  Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания  суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

 С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ,  влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ.

 Руководствуясь  ст. ст. 296-310, 314 - 316  УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кун И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кун И.Э. оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Койгородского судебного участка Республики Коми.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                      Проворова Е.В.

Приговор вступил в законную силу: 25 февраля 2014г.